какая Венера ?вы о чем?там +500по цельсию!!!!марс-будущее человечества!!!для того чтобы груз выводить с луны его сначала нужно еще титаническими усилиями доставить с земли!!да и бомбардировку луны метеоритами еще никто не отменял!!не успеем построить за десятилетия на луне базу как один метко попавший метеорит уничтожит все,что было построено!!!!

а насчет сброса астероидов на марс то думаю хороший вклад внесут ''страх'' и ''ужас'' марса которые можно будет спустить на марс эти две картофелины!!

500 по Цельсию - это повод не изучать планету?

По вашим же собственным словам на Луне вообще ничего нет, так зачем её тогда изучали? :)

> для того чтобы груз выводить с луны его сначала нужно еще титаническими усилиями доставить с земли!!

читайте внимательней #51. Там написано, что этот "груз" будет производиться на самой Луне из местных материалов.

> да и бомбардировку луны метеоритами еще никто не отменял!!
Эта проблема, которую как раз и стоит решать. К сведению, Марс тоже не защищён от метеоритов - слишком разряжённая атмосфера.

> марс-будущее человечества!!!
Будущее за ВСЕМИ объектами, которые можно терраформировать.

#44
1) "СМЕНИТЬСЯ - это не значит ИСЧЕЗНУТЬ"
Я хотел этим сказать, что потеря атмосферы для любой планеты это НОРМАЛЬНО. Даже чёрные дыры испаряются. Марс МОЖЕТ удержать атмосферу подобную земной, но он не может её поддерживать. Не стоит путать эти понятия.
2) "Марс со своей нынешней массой не способен В ПРИНЦИПЕ удерживать плотную атмосферу"
Строго говоря Марс и эту то атмосферу удержать не может. Источников вулканической активности на нём нет, так что он и сейчас продолжает терять атмосферу, но темпы очень маленькие.
Но ведь атмосфера не улетучиться в один миг, даже на то чтобы она стала такой же как сейчас уйдёт пусть не миллионы, но и не десятки тысяч лет (в случае с Марсом - расстояние до Солнца больше и солнечный ветер как следствие слабее, да и масса у Марса больше, чем у Луны). А для человечества даже тысяча лет необозримый срок.
3) "Естественно, при падении в два раза плотности такая атмосфера станет непригодной - что есть, что её нету."
Не согласен растения вполне могут существовать при давлении от 10 кПа, а животные от 26 кПа.
(http://marsmeta.narod ru/mars/terraform.html)
Так что поддерживать такую плотность атмосферы, даже если считать, что она будет снижаться в 2 раза за 10000 лет (и это только для нормальной плотности земной атмосферы), а учитывая, что она будет гораздо более разреженная, чем земная, тогда и того меньше.
4) "И произойдёт это не за "минимум несколько миллионов лет", а гораздо быстрей."
Несколько миллионов - это полная потеря атмосферы. В данном случае будет иметь место экспоненциальная зависимость плотности атмосферы от времени: чем более разреженней атмосфера, тем медленнее происходит потеря газов.
5) "Не согласен с тем, что "Земля в каком то смысле слишком мала". "
Здесь я хотел сказать, что основным фактором потери атмосферы является не столько её масса, сколько близость к Солнцу, точнее сила солнечного ветра. Ведь именно он является основным разрушающим атмосферу фактором.

#45 Проблема в том, что большинство астероидов сами имеют маленькую плотность, вероятно из-за пористости или большого количества льда.
#49 А столь незначительное изменение массы Марса вряд ли что изменит. Чтобы привести к сколь-нибудь заметным изменениям масса Марса должна измениться в разы.

#48 Иван Семёнов
Но ведь учёные НАСА не связывают изменение угла вращения Марса с отсутствием у него крупного спутника. И уж тем более не объясняют перепад температур и постоянные песчаные бури изменением угла вращения.

#52 "какая Венера ?вы о чем?там +500 по цельсию!!!!"
На Венере в атмосфере есть слой где давление равняется земному, да и температура значительно меньше 500 градусов. А вообще в инете полно статей по терраформации Венеры, да и в данной группе такая статья тоже имеется. Это сложнее и дольше чем терраформировать Марс, но тем не менее возможно.

#55
пункт под №1 - именно это я и говорил и предлагал не путать понятия.
№4 - и что? Я же писал, что полная потеря атмосферы не требуется. Достаточно потери ЧАСТИ её. На Марсе же есть атмосфера, но она непригодна. Поэтому ваши миллионы лет тут ни при чём. тысячи лет - не более (пример с Луной).

> Проблема в том, что большинство астероидов сами имеют маленькую плотность
А у меня другая информация. Количество астероидов изо льда гораздо меньше, нежели число каменных и железистых метеоритов. Их плотность как раз очень высокая (5-5,5), что выше плотности Марса и тем более его коры.

> А столь незначительное изменение массы Марса вряд ли что изменит. Чтобы привести к сколь-нибудь заметным изменениям масса Марса должна измениться в разы.

Тоже не согласен. Вы не забывайте, что плотность атмосферы зависит НЕ от массы планеты, а от g. Я же уточнил, что произойдёт увеличение массы БЕЗ существенного увеличения размеров. А далее по формуле гравитационного притяжения получаем существенный прирост g.

P. S. Астероиды в поясе бывают в миллионы тонн. Тысяча таких астероидов - вполне существенная цифра.

"Достаточно потери ЧАСТИ её."
А откуда такие данные, что потеря атмосферы произойдёт всего за несколько тысяч лет и что Марс в принципе не способен удержать плотную атмосферу?
Что будет с атмосферой Марса если она будет иметь такую же плотность как и земная? Куда оно по вашему денется? Просто развеется в космосе?
Венера имеет такую же массу как и земля (приблизительно) и при этом может удерживать атмосферу в 100 раз более плотную, чем земная (g даже меньше земного), почему же Марс (имея в 10 раз меньшую массу, чем земля) не может удержать такое же количество газов как и земля?
Конечно на Марсе меньшее g, чем на земле и тогда по логике атмосфера там должна весить в 3 раза меньше, чем на земле, а, следовательно, и давление атмосферы будет меньше в 3 раза. Но ведь и ПЛОЩАДЬ поверхности там тоже меньше земной более чем в 3 раза. Т.е. одно и то же количество газов будет концентрироваться на меньшей площади, а это скомпенсирует меньший вес атмосферы и в итоге давление будет таким же как на земле.
Я хочу сказать, что главным фактором потери атмосферы является всё же солнечный ветер, а не масса планеты и не g. А на орбите Марса солнечный ветер слабее, чем на орбите земли. По крайней мере, массы Марса вполне хватит для того чтобы удерживать плотную атмосферу, даже без магнитного поля.

"Тоже не согласен. Вы не забывайте, что плотность атмосферы зависит"
Я писал это в ответ на сообщение #49.

Я всегда считал, что большинство астероидов имеют низкую плотность, так как состоят в основном из льда. По идее астероидный пояс граничит с зоной газовых гигантов, которые состоят из газов и льда. Откуда в этой области возьмутся тела с высокой плотностью? Вот с Меркурием всё ясно - он формировался на низкой орбите, где много тяжёлых элементов, вот и плотность у него высокая. А откуда у астероидов будет высокая плотность. Но даже если так. Чтобы привести к существенному изменению g необходимы тела с гораздо большей плотностью, нежели 5-5,5.
Можно провести простейшие расчёты: большинство астероидов имеют размеры несколько км, ну представим, что есть такой астероид с плотностью 6 и радиусом 500 км. Если распределить его материал по поверхности Марса, даже если принять радиус Марса=const, всё равно g не превысит 4.

вы вообще представляете какая атмосфера для жизни на венере нужна,чтоб ее со временем не сдуло солнечным ветром????сколько видео просмотрел -ни один астрофизик или ученый или просто сотрудник наса -никто серьезно о покорении венеры не говорит!!все настроены на покорение марса!!!!