Алфавитный указатель:
Отраслевые новости:
Аналитика:
Популярные статьи:
Текущее время: 23 сен 2018, 19:34




и поделиться:  Страница 4 из 6 [ Сообщений: 52 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 А вот статья на эту тему из жу
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 13:38 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2010, 00:50
Постов: 3
А вот статья на эту тему из журнала "Популярная механика" за декабрь 2010.

РАЗРУШИТЕЛИ МИРОВ
Двойные звёздные системы - не лучшее место для жизни. По мнению учёных, вращающиеся вокруг них планеты довольно скоро заканчивают жизнь в разрушительных столкновениях друг с другом

Астрономы Гарвард-Смитсоновского астрофизического центра, разглядывая с помощью орбитального ИК-телескопа Spitzer некоторые двойные звезды - переменные типа RS Гончих Псов [RS CVn], обнаружили аномально большие количества пыли и мелких фрагментов. В этих парах звезды разделяет небольшое расстояние порядка 3 млн км, период обращения составляет несколько суток. Движение звёзд друг относительно друга создаёт настоящую путаницу в их гравитационном воздействии на планеты и другие тела, вращающиеся вокруг них. Вместо того чтобы спокойно двигаться по своим давно установившимся орбитам, они буквально "срываются с цепи", что рано или поздно приводит к космической катастрофе. Исследовав три такие двойные звезды, астрономы обнаружили инфракрасное излучение горячих газопылевых дисков. В обычных условиях эти скопления пыли быстро рассеялись бы. Обнаруженное явление свидетельствует, что в двойных системах существует механизм, постоянно пополняющий запасы пыли. Скорее всего, это и есть частые межпланетные столкновения. Один из авторов работы, Джереми Дрейк, говорит: "Если вокруг двойных звёзд обращается планета, на которой возникла жизнь, жизнь эта будет обречена"'.


Не в сети
 Профиль  
 
 Как учёный не астроном я не ве
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 19:11 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 фев 2009, 04:26
Постов: 40
Как учёный не астроном я не верю в слова этих авторов, поскольку проанализировав 1 систему нельзя говорить о всех двойных системах гамузом. Это раз. А два - какой импакт-фактор этого журнала, индекс цитирования у него есть? Если вы говорите о невозможности жизни в таких системах, хотелось бы узнать мнение солидных светил астрономии на этот счёт и биологов.


Не в сети
 Профиль  
 
 Как человек, немножко да грамо
СообщениеДобавлено: 08 янв 2011, 21:22 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2010, 00:50
Постов: 3
Как человек, немножко да грамотный, я почти не верю, что вы ученый, Sergius. Даже такой крохотный текстик вы прочитали абсолютно невнимательно, и тут же бросились писать.

В статье НЕ говорится, что проанализирована одна единственная система. Указан тип двойных систем за которыми велись наблюдения.
Это раз.

Про индекс цитирования. Как в том анекдоте - жизнь на других планетах может быть и есть, но науки там нет заведомо, потому что там не издаётся журнал "Ланцет" и нет филиала кембриджского университета.

И чему вы не верите?
Тому что проведены наблюдения за двойными системами типа RS Гончих Псов [RS CVn] с помощью инфракрасного орбитального телескопа?

Тому что обнаружено аномальное количество пыли и мелких обломков в этих системах?

Выводам которые сделаны из этих наблюдений? Сделайте правильней. В любом случае, спорить вы будете уже не со мной, а с этим самым Джереми Дрейком и людьми из Гарвард-Смитсоновского астрофизического центра. Скажите им, я то они для вас не достаточно солидны.

P.S. У нас тут имеет место быть дискуссия. Я привёл статью содержащую реальные факты, а не мнения кого бы то ни было.


Не в сети
 Профиль  
 
 Я НАПИСАЛ СВОЁ МНЕНИЕ, ЕСЛИ ОН
СообщениеДобавлено: 10 янв 2011, 12:58 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 фев 2009, 04:26
Постов: 40
Я НАПИСАЛ СВОЁ МНЕНИЕ, ЕСЛИ ОНО ВАС ТАК ОБИДЕЛО, ИЗВИНИТЕ, МНЕ ВСЁ РАВНО. Мы тут спорили немного о другом. Проанализированные системы - это только 1 тип, вы правильно подметили, но их есть много и ещё в начале диалога в этой теме речь шла о системах где планеты вращаются вокруг общего центра масс а не шныряют по системе, сталкиваясь одна с другой. В таких условиях ясно, что ничего жить не будет (тогда другой вопрос: зачем наводить именно такой пример?) И спорить я буду с вами уважаемый, ибо вы тот, кто выложил эту статью сюда, значит вы с ней ознакомлены и знаете, что имели ввиду автора.
P.S. У нас тут имеет место быть дискуссия. Я привёл статью содержащую реальные факты, а не мнения кого бы то ни было. - то есть на мнение других мы можем не смотреть, ведь есть эта статься, я правильно вас понял?
А что касательно журналов, то существует общепринятые научные нормы к чему люди будут прислушиваться, а к чему нет и во многом это обусловлено тем, в каком издании вышла эта статья.


Не в сети
 Профиль  
 
 Есть факт. Установленный в рез
СообщениеДобавлено: 11 янв 2011, 02:38 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2010, 00:50
Постов: 3
Есть факт. Установленный в результате наблюдений. Который говорит о том, что в тесной системе двойных звёзд планеты как раз не будут двигаться вокруг общего центра масс, а будут двигаться черт знает по каким орбитам и сталкиваться. Думаю, математическая модель в какой нибудь программе всё бы наглядно показала.

А что касательно журналов, вы должны знать, что научно популярные журналы обычно цитируют просто научные и узкоспециализированные. В конце концов, название организации и имя исследователя у вас есть. Можете поискать если интересно какую нибудь о них информацию и узнать насколько солидны эти люди.


Не в сети
 Профиль  
 
 31
Похоже, наш диалог не за
СообщениеДобавлено: 12 янв 2011, 18:58 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 мар 2009, 03:52
Постов: 19
31
Похоже, наш диалог не заметили :).


Не в сети
 Профиль  
 
 Да))) Хотя, не совсем) В посте
СообщениеДобавлено: 13 янв 2011, 11:52 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 дек 2010, 14:59
Постов: 4
Да))) Хотя, не совсем) В посте 32 немного и нам уделили внимание. Только восприняли в штыки возможность допустить что то) Впрочем, в предыдущих постах это все уже было.


Не в сети
 Профиль  
 
 ничего и не в штыки, каждая то
СообщениеДобавлено: 14 янв 2011, 18:56 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 фев 2009, 04:26
Постов: 40
ничего и не в штыки, каждая точка зрения имеет право на жизнь, я немного с вами не согласен на счет примеров, а так вполне жизнеспособная теория, но повторюсь, если вы хотите иметь высокоразвитую жизнь уровня рептилий или млекопитающих то это будет весьма трудно, хотя тоже, млекопитающие и рептилии не мерило развитости биосферы. Я думаю, идеальным вариантом жизни в бинарных и большекратных системах могут быть членистоногие.
В защиту себя Илья напишу, что у трехкратной системы Gliese 667 есть планета, которая вращается вокруг компонента С и прекрасно себя чувствует. Она целая, не разрушенная и в 5,7 раза масивнее Земли. Это как пример того, что в многократных системах планеты могут чувствовать себя отлично!


Не в сети
 Профиль  
 
 почему бы и нет?)))) все возмо
СообщениеДобавлено: 16 янв 2011, 00:35 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 фев 2009, 18:58
Постов: 7
почему бы и нет?)))) все возможно ребят)))


Не в сети
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 21 июл 2012, 20:47 

Зарегистрирован: 26 мар 2012, 19:44
Постов: 199
ну если учёные начинают мериться импакт-фактором и индексом цитирования, то пиши пропало. В этом случае нас всех ожидают длительные выяснения, у кого импакт больше.


Не в сети
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
и поделиться:  Страница 4 из 6 [ Сообщений: 52 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

cron