Можно преподавать и географию так, чтьо лучшего развлечения просто не придумаешь.
Это не имеет отношения к вопросу.
Думаю, что упразднить нужно то, о чем я писала на первой страничке(#11).
И ввести 12-летнее обучение.
Школу полного дня, конечно.
С отличным питанием, ГПД, кружками.
Для всех детей, а не только для еток богатых родителей.
А ещё следует прекратить попытки создать курс "естествознания" вместо основных естественнонаучных предметов.
Так как эти попытки пока что просто ещё один сравнительно честный способ отъёма денег у населения.

Я бы ничего не стала удалять. И ещё ввела бы кл.час в расписание.

Не слишком ли большая нагрузка для учителей?
Все это - на ту же зарплату?
Вот если бы внешкольной работой занимались специальные воспитатели, а не учителя...

Александр! Я так поняла, что вы математику преподаете, да? А вы видели новый базовый учебник для 10-11 класса, который так и называется "Математика"? Там объединенный учебник "чуток алгебры с анализом, чуток геометрии, чуток теории вероятностей"? Тоже ж какой-то "светлый ум" придумал такую "базу", как и "естествознание".

#129#105 Елена, Лиза, можно и к гадалке не ходить, чтобы догадаться: в России это будет за ТУ ЖЕ зарплату учителя.

упразднять можно все что угодно - качество современного образования совершенно не зависит от этого

Я бы ничего не убирала, разве что немного упростила бы математику в 11-ом, добавила бы историю искусства - с 4 класса, поставила бы ИЗО и музыку в ряд серьезных предметов. Плюс основы экономики, менеджмента и психологии. И обязательно 2-й иностранный язык.
Никто не может знать, что ему нужно, а что нет - что пригодится, а что не пригодится, поэтому в школе лучше получить фундаментальные, основательные базовые знания - но так, как это происходит - с тем пофигизмом у школьников, что есть сейчас это малореально. Пофигизм же - от безнаказанности. Все эти "по выбору" и "по желанию" - лазейки для лентяев. Я бы вернула систему экзаменов по всем предметам, начиная с 5 класса - как это было во времена моих родителей (и ничего, никто не умер от перегруза), а не сдали - на 2-й год. Вот только тогда начнут и читать, и учить - потому что придется сдавать. А так как сейчас. когда школьники ухмыляются за спиной учителей: "а куда они денутся, все равно 3 поставят, не будут же подписываться, что ничему нас не научили..."

**не сдали - на 2-й год. Вот только тогда начнут и читать, и учить - потому что придется сдавать. А так как сейчас. когда школьники ухмыляются за спиной учителей: "а куда они денутся, все равно 3 поставят,**

Вот это - согласна полностью.
А нас заставляют попустительствовать бесконечно...

Я бы тоже ничего не стал упразднять: накинул бы годик ещё, и всем предметам бы хватило места. Учились бы 12 лет в школах.
Но наше государство хочет концентров, чтобы основной материал был пройден за 9 лет. Вместе с тем успешно введён предмет краеведение, увеличено количество часов на обществознание.
На очереди стоит новый предмет - ДНВ.
А таперь задача. Как "впихнуть" его в учебный план, который итак "трещит"? Правильно, что-то сократить. Вопрос только, что.

Слышал здесь высказывания о том, что краеведение - "новомодный" предмет... Уж его-то в советской школе преподавали отлично, только уроков не было, всё было основано на внеклассной работе.

Насчет краеведения не согласен. Часы краеведения были всегда. Они были предусмотрены программой. Учитель истории обязан был после каждого раздела истории России их проводить. За этим строго следили. В некоторых городах вводился и сам предмет. Например, "Московедение". У нас в Астраханской области "Историческое краеведение" стало существовать на добровольной основе с 1996 г., когда вышел первый учебник. Так что назвать его "новомодным" нельзя.

А зачем все это? Кто то может объяснить на кой черт нужно изучение массы информации которую в итоге никто не помнит? Зачем?