Надежда Абелевна! Я правильно вас поняла, что профессиональное образование педагогу не очень-то нужно? Вполне можно быть профессиональным педагогом без него? Наоборот, мешает даже...

Совершенно согласна с Надеждой Абелевной. :)

Elisaveta Корсакова, у меня примерно такое же образование, как у вас. Помню, как нам преподавали педагогику - хуже курса не было. Но все равно определенный задел в эту сторону университет дает. Когда я пошла работать в педколледж, через пару лет пришла к выводу, что нужно получать профподготовку. Что и сделала по педагогике и психологии, и не жалею. Зато много видела инженеров, которые дают уроки - просто туши свет! Вообще профобразование формирует не знания (они все равно меняются), а профессиональное мировоззрение. И на этой основе потом нарабатываются и знания, и опыт.

Я окончила университет. Педагогика была немного на четвертом курсе. Так что можно считать, что почти не было. Педпрактики были на 5 курсе. Диплом давал право преподавания. До многих вещей доходила самостоятельно. Тем не менее, считаю себя профессионалом.

Ирина, абсолютно не по отношению к вашему посту. Помню, еще в начале 90-х в педколледж пришел доктор химических наук. Из лаборатории. Считал, что для работы со студентами никакой подготовки не нужно. Очень печальное было зрелище и для участников, и для наблюдателей. Думаю, что пока человек считает, что "учить и лечить может каждый", пока не появится понимание, что педагогика - это профессиональная область, толку не будет.

Маргарита Колесникова, IMHO, Ваши аргументы не опровергают вывода Надежды Абелевны - "Не все обладатели педагогического образования - хорошие учителя, и не все обладатели любого другого диплома преподающие в школе - учителя плохие".

Ну, с этим я особо и не дискутировала. Написала же где-то выше - маргинальная профессия, с размытым понятием профессионализма. Но мое ИМХО, что педобразование становлению профессионала все же способствует.

я выпускник пед вуза, и опыт работы в школе некоторый имею. Мне кажется, что педагогика это больше искусство, чем наука, ну и преподавание соответственно тоже. Так что судить об уровне профессионализма по наличию диплома - по меньшей мере странно. Если человека учить рисовать, то после определенного времени он сможет представлять на суд общественности рисунки и их качество будет зависеть не только от времени и качества обучения, но и от способностей его к рисованию. Если человек проявляет способности - его картины будут действительно многого стоить. Но есть люди, которые не учась будут рисовать лучше, чем долго учившийся "художник" со средними способностями. На мой взгляд, то же самое происходит и в области обучения педагогике

что же касается профессионализма учителей, то судить о нем можно, по моему, исключительно по результатам его деятельности. А тут встает другой вопрос: как можно сравнивать результаты работы разных педагогов, если задачи, которые они ставят перед собой в процессе работы могут быть совершенно разными?
Кто-то ставит во главу угла практические навыки, для другого важнее теоретическая база, третьему вообще принципиален в основном воспитательный аспект его работы. Если все они добились чего хотели, как определить - кто из них действительно профессионал?

кроме частных задач, которые ставит перед собой конкретный учитель, есть еще требования программы. именно профессионал об этом помнит