Вот теперь искреннее спасибо.

Серж, а вас устраивает, только когда с вами соглашаются? К №117: как вы относитесь к принципу системности образования?

Что понимать под словом "системность". Разные источники под системностью понимают разные вещи. Кто-то - объем знаний, кто-то проработанность методики осуществления передачи этих знаний, иные считают, что системность - это скорость предачи знаний и усваиваемость информационного потока.

Я хочу дать не сколько знания, сколько возможность их получить. Т.е. я предложу неограниченный ресурс источников информации и первоначальные базовые цели, заинтересовывающие ребенка в приобретении знаний. Как показывает практика, если ребенку предложить сделать выбор предмета интереса самостоятельно, то он выберет все, на что способен. При этом обязательно нужно дать возможность ребенку ошибаться и самостоятельно в этих ошибках разобраться. Школа же наоборот, учит не ошибаться. Т.е. за любую ошибку тут же идет плохая отметка. если ошибается отличник - его корректно поправляют, объясняют что-то. Если ошибается троешник - с ним никто не возится.

Серж, системность предполагает, прежде всего, формирование картины мира. Лучше с позиций современной науки. В этой группе на эту тему любит писать Василий Рубцов, и в этом вопросе я с ним согласна. Относительно остального, что вы пишете о ваших целях. Не знаю,слышите ли вы собеседников (мне кажется, что меня точно нет, или я уж очень плохо излагаю свои мысли). Неужели вы в самом деле думаете, что учителя все сплошь идиоты, образование не изменилось с 17 века, и то, в чем вы образование обвиняете, не обсуждается профессионалами и не меняется? И на уровне обучения педагогов, и на уровне педагогической практики? Я к тому, что лучше приобрести велосипед, чем его изобретать. Т.е. поучиться современной педагогике, раз уже вы решили взять все на себя.

Маргарита, образование с XVII века (века почему-то принято римскими цифрами писать) изменилось. Но вот вопрос: а в лучшую-ли сторону? Если только в идеале. В XVII веке учителями не становились все подряд, а сейчас в РФ профессия учителя не очень котируется. И при прочих равных отличники не выбирают профессию учителя. Они хотят заработать. Кто же идет в учителя? Мне кажется, что это или действительно люди, желающие отдать себя детям, или просто те, кто не смог больше никуда поступить

Современная педагогика - это не истина в последней инстанции. Один из мэтров современной педагогики, господин Спок, добился результатов со своими детьми не лучших, чем товарищи Никитины. Т.е. преимуществ я не вижу.

Спок не "мэтр современной педагогики", он больше беспокоился о физическом, чем умственном развитии детей, как впрочем и Никитины...Уверяю вас, опыт этих экспериментаторов над своими детьми не изучается ни в педагогических ВУЗах, ни в педколледжах. Книги д-ра Спока и Никитиных это скорее информация к размышлению для родителей.

---
Спок был первым педиатром, изучавшим психоанализ с целью попытки понимания нужд детей в рамках развития семейных отношений. Его идеи о воспитании детей повлияли на несколько поколений родителей, сделав их более гибкими и нежными по отношению к своим детям, заставив их относиться к своим детям, как к личностям, в то время как общепринятым мнением было то, что воспитание ребенка должно быть сфокусировано на выработке дисциплины и так далее, например, детей не нужно «баловать» укачиванием, если они начинают плакать.
---

Идеи замечательные, но собственная практика шла вразрез с теорией. С другой стороны, было масса случаев, когда его идеи замечательно работали.

№125 Серж, конечно, не истина в последней инстанции, абсолютные истины - это к религии, а не к профессиональному опыту. Значит, на этом основании нужно этот опыт выкинуть и свое доморощенное изобретать, так?

А кто вам сказал, что я собираюсь изобретать? Я собираюсь использовать опыт, который мне кажется лучшим, чем опыт стандартного образования. Т.е. я буду использовать передовой опыт, а не устаревший. Вот так.

Серж, да нету сейчас в России никакого "стандартного образования". Что вам здесь и пытаются сказать.