Да нет. Это же был не более чем пример.

самый позорный вариант развития темы - утирание кому-то нос... Леонид же не хочет быть переубеждённым, стоит ли тратить свои душевные силы на этот вопрос? отписываюсь от темы.

А вообще, к вопросу о знаниях...
У меня в классе на стенде есть цитата «Знание только тогда ЗНАНИЕ, когда оно приобретено усилием МЫСЛИ, а не памяти». (Л.Н. Толстой)

То, что человек понял, а не запомнил, становится частью его личного багажа знаний. А то, что бездумно запомнил, вылетит из головы через неделю.

Сами по себе отрывочные знания ничего для жизни не дают. Но если эти знания передаются ученику таким образом, что в голове формируется система, то в один прекрасный момент торжествует диалектика - количество переходит в качество.

Эти разрозненные кирпичики и блоки складываются в цельный фундамент образования. ОБРАЗОВАНИЯ в самом высоком смысле этого слова, когда "знание нескольких принципов компенсирует незнание многих фактов". И тогда уже сложно выделить, какой именно составной частью этого фундамента стало знание о платформе, а какой - законы Ньютона...

Потому что в итоге получается система. А система, как известно, не просто склад составных частей....

Да это я так.
К интегрированным урокам я отношусь довольно скептически. Часто подобная интеграция притянута за уши. Я все же сторонник базовых знаний + элективных курсов в старших классах. Целесообразность такого подхода хорошо увидел сейчас, когда, к примеру, 15 - 17 учеников из физмат класса решили сдавать обществознание на ЕГЭ. Или когда историческим краеведением увлекаются дети из различных по профилю классов. Во всяком случае, мне это помогает.
Я думаю, было бы правильно, если у учащихся в день было по 4 урока, а остальные 2 - 3 часа - элективные курсы по выбору. Т.е. база + расширение знаний или приобретение умений (зависит от направления курса).

Система - это, конечно, хорошо. Я думаю, что учитель работающий бессистемно должен просто уйти.
Другое дело, как быть с учениками, которым нужно больше, у которых потребности выходят за рамки системы?
Что касается "думно" или "бездумно" запомнил. Не забудьте правило психологии: слушал, что говорит учитель - запомнил 30% материала; подготовил материал сам - до 70%; научил другого - до 90%. (За точность цифр не ручаюсь, но примерно так) Поэтому все же главное научить "добывать информацию.

И еще...
Не кажется ли вам, что ребенку присуще быть любознательным? Если он не задает вопрос "Почему?", то это должно вызывать беспокойство у окружающих его взрослых. Только в раннем детстве он интересуется "почему трава зеленая?", а взрослея, его волнуют все более сложные понятия и процессы. И нельзя ребенка лишать этих знаний. Абсурдно отвечать ему: "Неважно, почему Земля круглая, а трава зеленая! Важнее научиться выбирать партнера, устраиваться на работу..." Прежде чем научиться действовать в сложные ситуациях выбора, он должен познать. Хотя не спорю, деятельность - одна из форм познания окружающего мира. Только наиболее сложная.

Опять же немного цитат... "Сначала я открывал истины, известные многим, затем стал открывать истины, известные некоторым, и, наконец, стал открывать истины, никому еще не известные". (К.Э. Циолковский)

Давайте не будет лишать ребенка возможности дойти до высшей формы - открытия новых знаний.

К сожалению, сейчас именно политика в образовании диктует "практическую направленность" школьного обучения.

на #217. Ну и пускай себе открывает, но почему это надо делать только на уроках. Разгрузите ребенка в школе и дома (ДЗ) и он будет "открывать истины" в тех областях, которые его интересуют.

категорически согласен с Юрием