"Елена, а мы не можем говорить конкретно и предметно. "
Отчего же? даже если У ВАС такого урока ещё нет, где-то (скажем, в ряде школ Костромы) они уже есть. И люди, которые хотят, что бы эти уроки были у всех, тоже есть.
В остальном... Сергей, а слабо отвечать на МОИ РЕПЛИКИ, а не на придуманные Вами "вольные переводы" моих реплик?;-))) Я понимаю, что это - сложнее, чем "подгонять решение", но всё же...:-))

"У меня такое впечатление, что со мной разговаривают как с человеком, который принимает решение о введении этих уроков. "
Как говорится в одном из моих любимых психоаналитических анекдотов:"Это - Ваш сон, девушка..." :-))))
"Уроки ОПК не должны и не могут быть и не будут пропагандой"
Когда из множества религиозных Традиций, имеющих место даже только в РФ (про весь мир просто молчу) детям изначально презентуют только одну - что это, как не пропаганда?
" потому что вели бы их вменяемые люди"
Вы действительно полагаете, что из эфира разом материализуются квалифицированные и "вменяемые" предметники по ОПК "в количестве"?.. Простите, но это - либо наивность, либо - ложь. Даже не знаю, что в педагоге недопустимее...

"на чём Вы их основываете"
"Для тех, кто в танке..."
1. Я против введния курса ОПК потому, что РФ - полинациональная и поликонфессиональная страна. И если уж в ней вводить ознакомительный религиоведческий курс, то он должен освещать ВСЕ конфессии (хотя бы - основные), исповедуемые гражданами РФ. Есть такое слово "Конституция".
2. В РФ церковь отделена от государства. Любая церковь, в том числе и РПЦ. Как бы не хотелось кому-то обратного. А средняя школа - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ институт. Более того, государствообразующий. Есть такое слово "Конституция".
3.А ещё есть такое смешное понятие "свобода вероисповедания". То есть: в цивилизованном обществе человек должен иметь РЕАЛЬНУЮ возможность выбрать ту форму веры (или - неверия), которую он считает для себя наиболее подходящей. В рамках Конституции, Уголовного кодекса и иных законодательных актов. Обязательная презентация детям только одной из множества существующих форм веры - фактически её пропаганда, по умолчанию сужающая поле выбора индивида. Кроме всего прочего, это - банально ... нечестно. Игра на форе.

Простите, прочла не все сообщения, но не могу не вмешаться. Возможно, повторю чье-то мнение.

А почему, собственно, для того, чтобы сеять в детских душах понимание того, что нельзя делать другому то, что не хочешь, чтобы сделали тебе, надо обязательно ссылаться на бога или моральный кодекс строителя коммунизма? Это церковники придумали, что духовность идет от них. Сами церковники паразитируют на человеческой слабости (сильный обходится без идеи бога) - это что, нравственно?

Нечего делать в школе НИКАКОЙ религии!
Отделена церковь от государства и школа от церкви - и отлично!
И даже предмет типа "История религиозных учений" отдельно не нужен, достаточно говорить об этом в общем русле изучения всеобщей истории.

Что касается термина "клерикализм", то, например, в Толковом словаре С.И.Ожегова (1986 года издания) определение таково:
"Клерикализм - реакционное идеологическое и политическое течение, стремящееся к укреплению политического и культурного влияния церкви".
Как видите, церкви вообще, а не только католической.
Так что название темы вполне адекватно.

И последнее. Не знать слова "клерикализм" учителю неприлично. И об учителе, который не считает зазорным признаться в своем незнании (вместо того, чтобы влезть в словарь, как тут уже говорили) - хочется сказать: "Святая простота"...

Елена, все Ваши обвинения в мой адрес я мог бы Вам вернуть, но не хочу, потому что уже написал всё что хотел, а драться ради драки, как Портос, не хочу.

Надежда Абелевна! Золотые слова! Наконец-то я прочитал в этом обсуждении внятный, грамотный и деловой текст (и даже с позитивной ссылкой на мой пост, а то апологеты невежества так и прут :))). Согласен и подписываюсь под каждым словом!

Ну конечно, Леонид, если со ссылкой на Ваш пост.....=))))))
Надежда, не согасна с Вами в одном, что введение предмета "История религий" в школе не нужна. Правда я - человек заинтересованный. Я вела этот предмет 14 лет (даже и не помню уже) сначала обязательно, потом факультативно. Только в старших классах - 10, 11ые. Считаю, что он даёт детям защиту от всевозможных сект(в советском понимании этого слоа) и аферистов от рлигии, ибо они паразитируют на уже готовых теософиях других, более древних религий. Знание этих религий и позволяет отделить "зёрна от плевел", увидеть, что учение сектнтов не ново. У нас в школе был опыт общения сподобными сектами. Кстати , бывшие ученики здесь в контакте и не только с благодарностью вспоминают этот факультатив, спрашивают, веду ли его до сих пор.
Другое дело, что педагог, как ведущий канала теленовостей длжен быть беспрестрастен и не навязывать учащимся свою точку зрения. Что, на мой взгляд, невозможно, если изучается только одна религия.
Мне ученики однажды сказали : "СМ, у Вас все религии любимые".Думаю, что я интуитивно преподносила информацию верно, ведь в каждой религии, как и в культре каждого нароа можно найти массу интересного. К тому же знание других религий помогает не попасть в просак будучи в другой стране. В наше время это тоже актуально.
Давайте относиться друг к другу терпимее! Наверное плохо, что педагог чего-то не знает, но мы люди,а не машины. Учитель начальной школы редко сталкивается на работе стаким понятием как клерикализм.
Сергей, так и сказали бы, что Вам нечего больше сказать))))

Светлана, я бы по-другому сформулировал, мне нечего добавить к уже сказанному. Я остаюсь при своём мнении.

Светлана! Так ведь речь идет не о том, что кто-то чего-то не знает, а о том, что этот кто-то даже не в состоянии заглянуть в словарь, который ДОЛЖЕН, ОБЯЗАН быть у любого уважающего себя человека под рукой. К тому же у нас всех есть инет, где масса поисковых систем и справочников.

"Елена, все Ваши обвинения в мой адрес я мог бы Вам вернуть"
Сергей, Вы - о чём?.."Это - Ваш сон, девушка"...:-)

В целом согласна, Леонид. Но видимо коллеге попался плохой словарь. Хорошо, что есть инет, а там много умных и грамотных людей, которые ей доходчиво всё объяснили!!!=))))

"Есть три, т.н., "святые" профессии: врач,учитель и (да простит меня демократическая интеллегенция) священники. С первыми всё ясно. С третьими тоже- расстрелять мракобесов. А ещё лучше на костёр. Как они НАС в своё время!!! "
Пётр, это Вы - за СЕБЯ говорите?
Я это к тому, что лично я не собираюсь так... широко... рубить лес. Ни при какой погоде.

"Но, гуманистическая цивилизация подходит к закату."
Она Вам сама об этом сказала?...

Мораль: Пётр, не гоните, а...