> В результате протон-протонных и протон-антипротонных столкновений никакие ЯДРА не образовываются! Зарубите у себя на носу.

правильно писать "не образуются". Есть энергия - будет и масса. Не позорьтесь. У вас на аватарке татуировка E=mc~2, а вы не знаете что она означает... чему вас только учат В Украине...

> Что такое теоретические выводы, основанные на подтверждённых теориях, вам не известно?

известно, в народе это называется словом "фуфло", т.к. кроме КЭД подтвержденных теорий не существует.

> Какая связь между делением ядер на АЭС и протон-протонными столкновениями?

и то и другое в русском языке называется "ядерные реакциии"

P.S. Сергей Проценко, хорош пургу гнать. я же написал, "школьникам не беспокоиться". Подрастете, поумнеете (может быть), тогда и поговорим.

Продолжаем мысли в слух. В теории принятия решений существует такое понятие, как цена ошибки. Цену ошибки всегда очень важно учитывать при принятии решений. Это очень просто. Есть 2 гипотезы.
1 гипотеза - правы сторонники БАКа.
2 гипотеза - правы противники БАКа.
Ошибка возникает в том случае, если принять неверную гипотезу. Допустим верна гипотеза 1, но БАК решили закрыть. В этом случае ценой ошибки будут потерянные рабочие места сотрудников БАКа и деньги налогоплательщиков ЕС.
Если верна гипотеза 2, но БАК продолжит работать, то ценой ошибки будет планета и все живое на ней.
Вы готовы рискнуть своей жизнью, жизнью своих родных и близких ради карьеры маленькой группы людей? Я нет. Мне наплевать на их карьеры и на налогоплательщиков ЕС.

Но, может быть, сторонники БАКа беспокоятся не только о карьерах сотрудников БАКа, но и о научном прогрессе, о важных открытиях в физике. Давайте подумаем о том, что могли бы дать нам, простым людям, эти открытия. Тут не нужно фантазировать, достаточно заглянуть в недавнюю историю. До сих пор основной областью применения открытий ядерной физики было оружие. Интернациональное сообщество ученых совершало открытия, а практическое применение ему первым делом находили в Пентагоне. После этого СССР и другие страны были вынуждены догонять США по технологиям, чтобы не допустить нарушения паритета. Что изменилось? Изменилось то, что США остались единственным монополистом. Они в очередной раз снимут пенку с совершенных интернациональным сообществом открытий (кстати, аналогичный коллайдер США финансировать не стали. а зачем? европейские дурачки сами все оплатят) и, КАК ОБЫЧНО, как они это всегда делали, делают и будут делать, создадут новое, еще более изощренное оружие для убийства людей. Оно нам надо?

Может вместо БАКа стоило профинансировать исследование в области медицины? на поиски путей лечения рака, например? У кого из присутствующих родственники умерли от рака? думаете, вас эта участь минует?

Роман, странно, что зная, как пишется слово "образуются", в ваших текстах встречаются ошибки в словах гораздо чаще, чем у Сергея Проценко. Взять, хотя- бы, #83- "по- важнее" (поважнее), #111 "в слух" (вслух), "Я нет" (Я- нет). В таком случае, не стоит строить из себя слишком грамотного человека, указывая на чужие ошибки- научитесь узнавать свои. Сергей Проценко в #106 написал, что у Вас проблемы со зрением, и поэтому Вам надо к врачу. Не знаю насчёт того, стоит ли Вам беспокоиться из- за своего зрения, но по поводу памяти точно стоит: время от времени Вы просто забываете, что новое предложение пишется с большой буквы. Ну, по поводу психологии, так тоже странно- на вопрос, почему Вы не любите украинцев, был получен ответ: я сам наполовину украинец. Получается, себя не любите, раз это звучит как ответ. Так вот, как Вы выразились в #94 "...нуждающиеся в принудительном психиатрическом лечении..." почему- то пишут лучше Вас. ВСЕ люди должны уметь ПРАВИЛЬНО общаться НЕЗАВИСИМО от того, насколько велики их познания в физике. И, если Сергей Проценко умеет сочетать знания физики со знаниями правил своего языка, то Вы, видимо, не всегда.

Но я хотел сказать о другом: уверяю Вас, в БАКе проводятся безопасные для окружающего мира эксперименты, которые необходимы для того, чтобы доказать кое- какие вещи, предсказанные теоретически. Там не имеются частицы, с помощью которых можно сделать бомбу. Ну, грубо говоря я это сказал. То есть эти эксперименты имеют другую, нежели чем оружие, направленность.

Есть ошибки, а есть опечатки. Это разные вещи, придираться к опечаткам - глупо. Кстати, Сергей не понимает разницы между "нарушить закон" и "обойти закон". В его упрощенном мировоззрении это одно и то же. Поэтому когда идет речь об обходе принципа запрета Паули, он начинает беситься, т.к. думает, что это то же самое, что и его нарушение.

Касательно Вашего замечания, Евгений, все достижения в области ядерного оружия были бы не мыслимы без использования ускорителей. Просто раньше ускорители были гораздо скромнее, чем БАК. Собственно без ускорителей вообще бы не было квантовой физики в том виде, в каком она есть, а значит и не было бы ядерного оружия. Направленность у экспериментов может быть какой угодно. Ученые опубликуют свои статьи в журналах, получат премии. Но после того, как открытия станут достоянием мировой науки, их тут же заметят где следует и в первую очередь подумают: "а нельзя ли это применить в новом оружии? ага, можно!" и пойдет финансирование. А с финансированием у США проблем нет, т.к. они сами выпускают доллары, единственным обеспечением которых является армия США :)

> уверяю Вас, в БАКе проводятся безопасные для окружающего мира эксперименты

Не смешите. Никто на планете не может "уверять", т.к. никто не знает справедлива ли теория электрослабого взаимодействия и что люди упустили при ее создании. Если бы это было не так, то БАК не пришлось бы строить. Кроме того, сами ученые, которым вы с Сергеем поклоняетесь, допускают вероятность возникновения микроскопических черных дыр. Однако они надеяться на то, что дыры тут же исчезнут за счет испарения Хокинга, которое никто и никогда не регистрировал. А сам Хокинг - обиженный на весь мир инвалид, в своей последней научно-популярной книге написал, что в мире нет места для Бога. Так что, по Вашей логике, все храмы мира теперь можно смело закрывать :) Основной аргумент ученых заключается в том, что космические лучи еще больших энергий сталкиваются с атомами атмосферы и ничего страшного не происходит. Однако в данном случае, если и возникают какие-то опасные продукты типа микроскопических черных дыр, то их выносит с планеты за счет остаточной кинетической энергии. В БАКе же столкновения осуществляются лоб в лоб. Поэтому продукты реакций остаются в определенном месте(собственно благодаря этому их и можно регистрировать). Соответственно, если возникнет микроскопическая черная дыра и Хокинг окажется неправ, то ее не вынесет в космос. Она просто провалится вглубь планеты. И тогда всему пц

"Есть энергия - будет и масса. Не позорьтесь. У вас на аватарке татуировка E=mc~2, а вы не знаете что она означает... чему вас только учат В Украине..."

Ану порадуйте-ка законом, по которому при протон-протонном столкновении получится ядро.

"А сам Хокинг - обиженный на весь мир инвалид"

Хамло вы и есть хамло. Вы не доросли учёных критиковать, особенно в такой форме.

"допускают вероятность"

Вы прошли по ссылкам, которые я Вам писал? Нет? Оно и видно. Не несите чушь, ради Бога.

"А вы только хамите в ответ."- Сергей хамил в ответ на Ваше хамство.

1. он начал хамить первым, 2. перечитайте его предыдущие высокомерные посты другим людям. А с хамами надо разговаривать на понятном для них языке, иначе до них не доходит.

Возможно Вы не заметили, но тут обсуждается достаточно серьезный вопрос, который касается жизни и здоровья всех людей. Вам по теме-то сказать не чего? Читали вообще, что я написал? Все понятно, вопросов нет?

"Возможно Вы не заметили, но тут обсуждается достаточно серьезный вопрос"

Нет, не заметили.

"Читать ваши ссылки нет необходимости"

Естественно, они на английском. "Многа букафф" для Вас снова. Только одно "но": это отчёты о безопастности проведения экспериментов, с которыми Вы, естественно, не ознакомлены.

"Вы уж определитесь, вы за Бога или за Хокинга, в рай вам или в ад после смерти"

Если Вы верите в рай, ад, Стикс, Посейдона и Деда Мороза - это Ваше право. Это право каждого человека. С точки зрения Хокинга, действительно, Бог попрпосту не нужен. И воспринимайте это как Вам угодно. Издавна люди приписывали незнакомым явлениям божественное происхождение. Очень хорошо, что хоть в 21 веке начали говорить, что в этом нет необходимости.

"вы АБСОЛЮТНО не понимаете основополагающей формулы Е=m~c2 "
"Формула эта говорит об эквивалентности энергии и массы. Если в ходе столкновения выделяется энергия, достаточная для возникновения тяжелых неэлементарных частиц типа протонов и нейтронов"

Отлично. Только будьте ВНИМАТЕЛЬНЫМ, хорошо? Так, адроны - составные частицы, в частности, протоны и нейтроны. Любая масса может быть "превращена" в соответствующую энергию. Отлично. Только Вы написали об образовании ЯДРА в результате протон-протонного столкновения. Повторяю еще раз: каким образом при ПРОТОН-ПРОТОННОМ столкновении образуется ЯДРО? При столкновении ядер элементов - не спорю, но не при протон-протонном столкновении.

"Согласно классической квантовой механике элементарные частицы являются точечными объектами, не занимают никакого объема и могут сколь угодно близко сближаться друг с другом."

Про отталкивание вы, конечно, не знаете).

"тем больше всевозможных частиц родится, тем выше вероятность, что родиться нечто плохое для всего живого"

Тем больше вероятность обнаружения кванта поля Хиггса, а не "плохого".

"Аналогичное происходит в БАКе, просто вместо электронов гоняют частицы потяжелее."

Я десять постов написал про протоны, а вы только догнали, что на БАКе сталкиваются "частицы потяжелее"?

"Испарение черных дыр Хокинга (которое вы отстаиваете, хотя и не понимаете что это такое) теоретически происходит по той же самой причине, только виртуальные частицы накачиваются энергией не от электромагнитного поля, а от гравитационного."

То вы поддерживаете существование излучения Хокинга, то опровергаете. Уж определитесь.

"основополагающей формулы Е=m~c2"

Во-первых, формула записана неверно без уведомления о том, что m - релятивистская масса. Иначе эта формула будет противоречить не менее фундаментальному соотношению между энергией и импульсом всё с той же СТО.
Таким образом, верная запись: E0 = m0*c^2. С энергией и массой покоя частицы.