===Вообще как я поняла с КПК идея компетентностного подхода в образовании пришла к нам из Америки, где заказчиком образования выступает бизнес, корпорации. поскольку он и оплачивает образование. =====
Верно, Ольга, но речь идет, скорее, не о специалистах (они учатся в частных школах и в Гарварде, там все несколько иначе). А о массовом школьном образовании, которое - в таком понимании_ дорогу в Гарвард прочно и навсегда заказывает.

Слава, Вам не приходилось читать о противопоставлении "компетентностной парадигмы" - "зуновской парадигме"? Я читала и не единожды.

Как я понимаю компетентностный подход. В принципе вопрос темы в устах учеников звучит часто так: "А зачем мне нужна ваша физика?".
А смысл, как я понимаю, сместился с "научить физике" к "получить навыки посредством изучения физики".
Это означает:
1. Приобрести общеучебные навыки - т.е. научиться учиться.
2. Научить работать с информацией. К примеру, на уроке в 9 классе я показываю графики зависимости кинематических величин и предлагаю выяснить "Какую информацию вы можете получить из графика?".
3. Через физику научить заботиться о своем здоровье. Например, изучая звуковые волны и, в частности, механизм восприятия звука ухом, я предлагаю задуматься "Почему длительное прослушивание музыки через наушники вреднее при ходьбе или во время поездки в транспорте".
4. Развитие логического мышления. К примеру, после просмотра опытов ученики должны суметь увидеть зависимость силы тока от напряжения и сопротивления.
Т.е. смысл: ты можешь потом через несколько лет после окончания школы не помнить формулу закона Ома или определение силы тока, но у тебя есть приобретенные навыки, необходимые для жизни.

Но это всегда было. Что здесь принципиально ново?

Логика железная. Наличие знаний является условием необходимым но не достаточным для их применения. Поэтому и возник компетентностный подход. Даже если принять такое определение что его цель научить применять знания. Хотя это не совсем так.

1.Без обширной практики возможно ли это в стенах школы? Реальна ли эта задача?
2. Без увеличения учебных часов на деле получается "компетентность" без знаний. То есть ни того, ни другого.

Марина * Lord have mercy* Балуева! Да, согласна, это было и раньше. Но выглядело несколько иначе. Были отдельные задачи: учись учиться, воспитательные задачи урока, ЗУНы. Я так понимаю, что компетентностный подход собрал все разрозненные задачи в одно целое.

Ирина, полностью поддерживаю. Я тоже так все представляю.. И ЗУНы нужны, и компетентности. Если б я был родителем, я бы активно это приветствовал... Но мои дети уже закончили и школы, и ВУЗы. И компетентности им тоже постоянно нужны, как и знания , умения и навыки. Спасибо школе того времени.

#32
Ирина minimama Бочарова, согласна! )) Поддерживаю каждое слово! )))

Я бы еще хотела добавить, что компетентностный подход требует других технологий обучения.
Как учили нас 40 лет назад? Слушай, внимай, пересказывай, решай по образцу.

Нормально учили, как выяснилось. Лучше пока ничего не придумали.