Адепты любят выделять компетенции: ценностно-смысловая, общекультурная, учебно-познавательная и т.д. Кроме учебно-познавательной, в их расшифровке можно заменить термин компетенция на знания или умения, смысл не поменяется. Например, по их же словам: «Социально-трудовая компетенция означает владение знаниями и опытом в сфере гражданско-общественной деятельности (выполнение роли гражданина, наблюдателя, избирателя и представителя), в социально-трудовой сфере (права потребителя, клиента, производителя), в сфере семейных отношений и обязанностей, в вопросах экономики и права, в области профессионального самоопределения…»
Изменение терминов – смысл реформы?
Оказывается, не совсем.
Все дело в учебно-познавательной компетенции. Это уже не ЗУНы.
Это, оказывается, «Совокупность компетенций ученика в сфере самостоятельной познавательной деятельности, включающей элементы логической, методологической, общеучебной деятельности, соотнесенной с реальными познаваемыми объектами... По отношению к изучаемым объектам ученик овладевает креативными навыками продуктивной деятельности: добыванием знаний непосредственно из реальности, владением приемами действий в нестандартных ситуациях, эвристическими методами решения проблем»
Переведем на общедоступный язык. Математике вообще не место в учебном процессе, кроме поделить зарплату с тещей… Иностранный тоже долой, в Турции и так все гаварят на рузском. Миня пытаються ноучить учица, но йа ни магу и ни хачу. Вместа граматы миня учили кампитэнсиям. Зобирити миня ат сюда,.....

Почитала тут и подумала... А почему все решили, что компетенции не подразумевают ЗУН? Они помогают получать те самые знания, только в другой - новой - форме!

Пока есть поколение учителей, которые не приемлют ничего, кроме традиционных форм обучения, мы так и будем разрываться между двух берегов... учителя будут говорить, что детям ничего не надо, а дети будут говорить, что учителя им надоели и они не интересные...

Я сейчас не утверждаю, что все то что было - это плохо... Нет! Может даже наоборот! Но сейчас и страна другая, и люди другие, да и дети - современные... Может лучше стоит совместить приятное с полезным, а не отвергать новое?

Компетентностный подход - далеко не новое в образовании. Почитайте о попытках его внедрения в разных странах, начиная с 19 века. В СССР его элементы пытались внедрить в 20-х годах прошлого века. Хорошего получилось - 0. Ссылки найдете во всемирной паутине. Не сомневаюсь, что у Вас хватит ЗУНов!
Компетенции не страшны. Страшен компетентностный подход. Ибо, по мнению адептов "компода", они (компетенции) призваны заменить ЗУНы.

Где новое, Наталья?

==Компетенции не страшны. Страшен компетентностный подход. Ибо, по мнению адептов "компода", они (компетенции) призваны заменить ЗУНы.=

+1000!!!!

Мне тоже интересно: что нового Вы, Наталья, предложили, а Ваши предложения "старые" отвергли. Не знаю, как в вашем городе, но в Питере уже никто не работает, как 20 лет назад. Наоборот, старшее поколение быстрее внедряет современные технологии, и им очень интересно заниматься проектами, работать на интерактивной доске и т.д.

==Компетенции не страшны. Страшен компетентностный подход. Ибо, по мнению адептов "компода", они (компетенции) призваны заменить ЗУНы.=

впервые это слышу! Александр, можно ли ссылочку?

ЗУНы - это всем понятно. Компетенция ЗУНы включает в себя.А не отменяет.
И ничего нового в этом действительно нет.

Разница между тем образованием и этим такая же как между "планом воспитательной работы" и "циклограммой классного руководителя".
То есть никакой существенной разницы быть не может.

Познание всё равно включает в себя три этапа.
Живое созерцание - абстрактное мышление - практика.
Не отработаете один из них, и познания не будет.

Новых педагогических технологий пока не вижу.
Ничего нового.

ТСО новые есть, но не у всех.

Елена!
К сожалению, ЗУНы компетентностный подход включает формально. Особенно Н.
Согласен, что ничего нового здесь нет. Владение компетенциями (компетентность) - здорово! Плохо делать упор на них (компетентностный подход).
К счастью, большинство понимает его (подход), как изменение терминологии. Ну и славно.
Плохо, что все начнут (и уже начали) его "внедрять"

Вот читала я тут, читала... Знаете - горжусь! Вот честно - гордость разбирает оттого, какие мы все-таки творческие и хорошие люди - учителя! Вытащить, по-своему, по-умному переосмыслить и начать внедрять толковые вещи в преподавании - и откуда вытащить!!!!!! Воистину "Когда б вы знали, из какого сора..." Что до пресловутого "компеда" - абсолютно согласна с Александром Столяровым, отдавая дань уважения его мягкости и сдержанности - по мне, в русском языке есть пара емких слов для обозначения подобных реформаций, но они не для употребления в педагогической среде. Добавлю только как историк - эта реформа, нацеленная только на рынок, причем не просто на рынок, а на рынок в его агрессивном варианте, которого уже нигде нет, староамериканская модель! - отбрасывает в невозвратимое прошлое не только образование, но и саму Россию. Она является воплощением антипедагогической, сервильной идеологии, закрепляет воспроизводство интеллектуального и социального неравенства, массовой профессиональной некомпетентности, а также нравственно ущербных индивидов. Только и надежды на нашу вечную волокиту с внедрением - да на вот эту учительскую в хорошем смысле бестолковость - хоть об дорогу его бей, а он все учит, дрянь такая, и учит! И не компетенциям, а уму-разуму...

Александр не прав. Он здорово передергивает. Например относительность научности считается только с точки зрения постмодернистской философии. И это все. Она подвергается критики со всех сторон и общепризнанной точно не является.

Что касается рынка то нет там такой цели. Возможность продавать себя на рынке вообще от образования не зависит никак. Если ученые педагоги это и пишут (а я допускаю что это так, ибо чего они только не пишут), то это глупость, возможность продавать себя на рынке связана с адаптивностью, а последняя в условиях нашей страны связана с умением просто выстраивать связи и все.

Насчет внедрения. Пока что внедрять там нечего. Есть красивые слова и все. Как это внедрять и как вообще это все должно выглядеть не понятно. По идее личностный компонент при работе с учеником любого уровня учитывать надо. Только кто это будет делать? Люди которые всю жизнь работали иначе? Или люди которые получают 5 тыщ зарплаты. Государство должно сказать спасибо что они вообще на работу приходят.

Отсюда вывод. Начинать внедрение компетентностного подхода надо с увеличения зарплаты учителя. С того чтобы сделать специальность учителя конкурентной на рынке. А пока все это красивые декларации. И такими все это и останется, к сожалению.