В идеале - умение прочитать и понять текст (соответственно возрасту) любого стиля и изложить свои мысли понятно и грамотно в стиле, соответствующем речевой ситуации. На деле - критерии, предложенные системой образования. (русский язык)

Нет не для себя. Понять хочется просто. Юлия, спасибо Вам. Вы дело пишите. Я Вам расскажу свою историю, она хорошо дает понять что такое компетентность в русском языке.

Смотрите как было. Была у нас строгая учительница русского языка. Очень строгая и требовательная. У меня было 2-3 по русскому, хотя читал я много. В итоге грамотно писать она меня научила. Но я так ненавидел предмет, что после того как написал вступительное сочинение в вузе (на 4). Я понял что все - больше мне грамотно писать уже не нужно будет. И у меня выключилось это. Ну не понимал я зачем вообще грамотно писать. А потом когда стал заниматься наукой очень это стало мешать, все тексты надо кому то отдавать на проверку, особенно по запятым. А ведь когда-то для меня с этим проблем вообще не было.

Правда не исключено что тут играет еще роль компьютер. Потому что когда беру ручку грамотность много выше чем когда пишу на компе. Но, ручкой то сейчас вообще ничего не пишется серьезного.

Я это к чему, к тому что важно формировать понимание того зачем нужен предмет, соответствующее отношение к предмету.

Теперь, если брать за критерий знания, умения и навыки. То вопросов много. А сколько времени должен человек это знать или уметь? А как быть если человек сейчас не знает, а скажем через год знает лучше всех. Правомерно ли считать показателем качества именно текущий срез без учета будущего? И как это будущее учитывать. Нужно ли учитывать есть у человека мотив заниматься или нет? И одинаково ли надо оценивать тех кто хочет и у кого не получается, кто хочет у кого получается. Кто не хочет и у кого не получается и кто хочет не хочет и у кого получается?

Вот тут какой пласт проблем.

Простите, но я ничего не поняла в этой теме, кроме того, что кто-то с кем-то решил выяснить отношения. А что касается всех этих громких педагогических слов, то тут вот какое дело: Прихожу я утром на урок, а передо мной сидят дети и у каждого свой воз проблем (у кого-то мама с очередным сожителем запила, у другого сестра маленькая,а мама работает днем и ночью и он вынужден с ней сидеть, у третьего дома холодно, потому что печь нечем топить и т.д.) И знаете, зачем они пришли в школу - отдохнуть, поесть и погреться, и нет им никакого дела ни до компетентностного подхода, ни до педогогических технологий, ни до ЗУНов, они просто отучатся и пойдут работать (если повезет). А знаете какая у меня перед ними задача, чисто по-человечески, показать, что мир не так плох, а у них есть шанс жить нормально. И если такой ученик у доски выполнил простейшие математичекие действия и списал пару предложений - это уже победа.

А если ученики не хотят поступать в вузы тогда как?

Ирина, то что Вы пишите это тоже вариант. Вы ведь говорите об экологическом подходе. Иначе говоря, в зависимости от особенностей окружающей среды. Да, я допускаю что одним из критериев является психологическая удовлетворенность учащихся. А почему нет?

Слава, все это понятно. Только это слишком в общем. Да и нет за этими словами жизни. И потом ну очень не определенно. Например. в чем измерить социальную успешность выпускников?

Если все 100% выпускников школ устремятся в вузы, я не представляю, что станет с высшим образованием, страной,промышленностью.... Смеюсь..

Леонид. Это все живое. Как раз каждый из приведенных индикаторов имеет измерители и измеряем...

"А если ученики не хотят поступать в вузы тогда как?"
Тогда это их личное право и дело

И стало быть это не может быть показателем качества образования, ну никак не может. Потому что нелепо требовать от всех выпускников чтобы они хотели поступать в вузы.

Слава зато образование будет самое качественное в мире, правда на заводах работать будет некому, ну да нафиг они нужны, у нас же нефть есть.

Я понимаю, но все же хотелось бы хоть не много деталей.

Мне этот диалог напомнил разговор с одним моим учеником. Мы тогда решали задачу про рыбу-молот, которая со скоростью 140км/ч врезается в дно корабля, я поясняла почему ее мозг не "превратился в лепешку от такого удара. На что один ученик говорит: "А я понял у нее там такая штука, как в машине, ну знаете пружина здоровая". Я была очень рада, что пусть хоть так, но мы поняли друг друга, а он то был как рад просвятить меня по вопросу амортизаторов.
Вот только сейчас я чувствую себя в роли этого ученика.

"И стало быть это не может быть показателем качества образования, ну никак не может. Потому что нелепо требовать от всех выпускников чтобы они хотели поступать в вузы."
А кто говорил, что надо ТРЕБОВАТЬ поступления всех выпускников в ВУЗы?
Просто если Вы сумели заинтересовать своим предметом, а потом и подготовить ученика к поступлению в серьезный ВУЗ - это свидетельствует о качестве Вашей работы. Если же ученик не стремится учится, то это свидетельствует лишь о нем, в крайнем случае, о его семье, но никак о качестве работы учителя

в #70 нет требования о всеобщем поступлении в ВУЗы. Леонид, у нас уже самое "качественное " образование ..... И не надо заводов и фабрик- это пережитки социализма, царизма... А что образование- заплатил- есть диплом. И воспитание у нас свое, особенное. Там где в основе деятельности человека разные формы и виды труда- там и в основе воспитания трудовое воспитание...Но у нас свой путь... У нас и главное прославляемое производство - "Делание денег из ничего..." Когда заработает в полную силу ФЗ №83- многие в школы вообще не будут ходить... И в больницы тоже... У нас свой путь развития ....Ура!