Не прочитал внимательно сообщение Леонида, а теперь смотрю, мамочки, с чем я согласился :) Не полностью согласен, а с тем, что "истреблять людей только за то, что..." :)

А по поводу нового средневековья---секуляризация это симптом, а не причина. Гуманизм никуда не денется, не будет истреблён как вещь никуда не годная. Останется как компонент будущего устройства общества, я думаю. Фильма я не смотрел.

Времена наши по-моему ничем особенным не выделены из прошлых. Каждый сам за свои решения должен нести ответственность, как это было от сотворения мира так и будет. Это непросто, поэтому частенько хочется уклониться от принятия решения---например просто принять какую-нибудь идеологию за правильную и просто строго придерживаться принятых в её рамках правил. На мой взгляд, в таких случаях речь не идёт о вере, о религии. Это надо по-другому называть. По-моему отличное слово для таких случаев---фанатизм. Конечно же, по-настоящему когда речь идёт о вере, речь идёт в первую очередь о свободном выборе. Невозможно по-другому понимать.

То есть не согласен я :) Не думаю, что тогда верующих было больше, а сейчас меньше и вот поэтому близится закат. Не верующие и были :)

А про полицейские функции---и тогда, в то время когда церковь за это бралась, не её это было дело.

Но, призываю коллег вернуться к теме, с которой сам же и увёл в дебри. Есть три, т.н., "святые" профессии: врач,учитель и (да простит меня демократическая интеллегенция) священники. С первыми всё ясно. С третьими тоже- расстрелять мракобесов. А ещё лучше на костёр. Как они НАС в своё время!!! Поговорим о нас. Точнее о банальной, но забытой в суете прохождения программы и подготовке к ЕГЭ задаче: СЕЯТЬ... А что собственно сеять-то? Какие идеалы? Коммунизм опростоволосился, другие "измы" либо тоже, либо пока чётко не сформулированы.(это я и о концепции НОВОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ). Остаётся гедонистические идеалы общества потребления. Так детишки их намного быстрее и лучше нас усвоили, да ещё с рссийским размахом. И это обществу ещё отольётся. Ну и что сеять? Собственные секты и заповеди создавать?

Прямо в точку! По какой шкале измерять собственную непогрешимость?

Сергею:
очень советую почитать Веллера "Великий последний шанс", о котором упоминал, и Френсиса Фукуяма "Конец истории". Последний, правда из либерального лагеря, но умнейший человек.

Галине Игоревне: как по какой!!! А кто больше на день учителя выпьет, и при этиом сможет здраво рассуждать о проблемах мироздания и смысла жизни

Ну, здесь у нас с Вами конкурентов нет!

да я вообще ни-ни...вы же знаете...

Галина Игоревна, а в полупрофессиональной категории первое место ещё вакантно? :)

Всегда рады конкурентам: особенно переходящим в саб.., соратники! Просим к нашему шалашу! А в профессиналы я и не набивалась, так, любитель.

Сергей: "Просто ничего не должно навязываться. И смешно и думать, что это может быть."
Вы шутите? или еще так наивны? Учитель чаще всего именно навязывает свою точку зрения, если не в открытую, то расставляет в нужном ( с его точки зрения!) месте ударение. Это очень хорошо видно из обсуждения темы. А опасения мои, к сожалению, строятся на жизненном опыте. Мне за 20 лет работы в школе приходилось иметь дело с учителями, которые не скрывали свою религиозные взгляды. Ничего хорошего из этого не получилось, в первую очередь для них самих, а потом для детей и родителей. Им пришлось все-таки уйти из школы.
Учителя, прежде всего, должны быть терпимыми к религиозным взглядам учеников и научить этому детей. Мне кажется, это самое главное.
Я не могу назвать себя атеисткой, но школа должна быть свободна от религии. Это светское учреждение. Отношение к религии, вероисповедание - это дело личное. Это воспитывается в семье с самого раннего возраста.