А Буддизм им не противоречит там как раз все будет в порядке...Вы просто не в курсе что это такое:)

Вы бы на личности-то не спешили переходить!

докатились...

Как это на личности не понял. А вообще классный курс мог бы получится. Я вот так прикидываю. Основные вопросы рассмотреть. Скажем правила поведения: А как на это смотрит Ислам, а как Христианство, а как Буддизм. Или скажем творение мира - как те, а как эти. И так далее...так же здорово будет...

На личности - это про то, что я не знаю, что такое буддизм.

Скажите, а что, недостаточно разве знать, как на "не убий" смотрит УК РФ, чтобы воспитать не убийцу? Конечно, гарантии не будет, но и "не убий" в течение 2 тысячелетий от этого никого не уберегло. Как и "не укради", "не прелюбодействуй" и так далее.

Нет не достаточно. Нужно бы понять а почему так. А в чем смысл. Все много глубже....

#268
Если бы в предлагаемом официальном предмете вместо православия был тот же буддизм, признаю, вопросов было бы гораздо меньше. Это бы убрало проблемы 1, 3, 4, 7. Сложность в том, что буддисты не хотят преподавать в школах свою религию на основе обязаловки. Этого почему-то хочет только РПЦ :) (не все православные! а именно Церковь как организация).

Далее отвечаю по пунктам Вашего ответа.
2. Научный взгляд на мир является единственным необходимым, т.к. существует множество достигших успеха великих людей, не придерживавшихся религий. А вот для знающих только религию и не знающих науку я не могу представить иного занятия, кроме как миссионерство и пропаганда.
4. Религия состоит, к превеликому сожалению, не только из 10 заповедей, но и из множества дополнительных текстов, правил, обрядов и т.п. Например, одно из характерных отличий православия от протестантизма - в протестантизме каждый человек может лично обратиться к т.н. "богу", а православию (ну и католикам тоже) нужен посредник - человек-священник, "более близкий к богу". В современных терминах это называется вертикаль власти.

Но в основном, признаю, мой комментарий основан на поведении знакомых мне православных.
5.
> Оценки можно ставить за рефераты, за обсуждения. За мышление
Реферат "за какие чудеса мы должны быть благодарны Богу". Обсуждение "какая недуховная семья ученика А., раз у него родители атеисты". Мышление на тему "с какой молитвой я бы обратился к Богу". Смешно? А мне грустно, потому что упомянутые в пункте 7 предподаватели будут давать задания как раз в таком духе...
В этом предмете такой потенциал для унижения инакомыслящих... Оценки лишь станут вершиной айсберга этой проблемы...

6. Ответа на своё сообщение не нашёл. Я говорил о репрессиях к отказавшимся изучать религию по предложенной программе (в случае с ОПК это безальтернативно православие).
7. Так не подготовят их. Придут священники, выпускники духовных семинарий и так далее. А способность и желание большинства из них нейтрально излагать историю религий стремится к нулю. Вы же не хотите, чтобы вашим детям читали проповеди Свидетели Иеговы? Вот и я не хочу, чтобы это делало РПЦ...

По поводу резюме согласен с сообщением #270, не вижу, что ещё сказать.

Так, Леонид, Вы сами себе противоречите, Вы сами говорите, что рассматривать надо все религии, а не одну.

Леонид, почему буддизм не противоречит науке, если, цитирую:
"Буддизм - это религиозная система практики и доктрина, созданная на основе древних религиозно-философских учений Индии, краеугольным камнем которых является вера в перевоплощение".

и еще воспитание нравственности и морали можно вне какой-либо отдельной религии, а насчет интересности курса сравнительного анализа основных мировых религий+ некоторых "неосновных" - еще одна обязаловка. Я уже много раз говорил, что факультативы, спецкурсы, электив - только по выбору ученика!