#85
Евгений Насыров
20 янв 2008 в 15:17

Да-да, я внимательно прочитал твой камент. И твое упорство только подтверждает мое мнение, что твое место - в ПТУ, а не на ПСе. Если тебе не нужна теория...ну расскажут тебе, что где применяется, через 5 лет это все будет неактуально абсолютно...грамотей мля...типа, в 87-м не было практики что ли??? Однако ж ее не включили...

Ты не думай, что умнее тех, кто составляет учебные планы специальностей...ты вообще слышал про такой документ-то??

Короче, к политике и футболу добвляется образование - все, блин, все знают как играть, править и учить...и как тока такое ламье, как работает в этих сферах туда пускают!

#88
Евгений Насыров
21 янв 2008 в 13:32

На личности перешел ты. Я написал камент в такой форме, поскольку твое высказывание до обидного типично.

Из твоих каментов понятно, что про учебные планы ты имеешь смутное представление. Смысл их я прекрасно понял, это ты не понимаешь, что именно в виде сухой математики только и может быть изложена хоть сколько-то серьезная естественная или техническая наука. Больше того, многие разделы математики появились потому, что потребовалось описание для техники или науки.

Про учебные планы, чтобы не говорили больше ерунды: учебный план составляется на специальность, в нем прописываются знания и навыки на выходе из универа большая часть наборы изучаемых дисциплин, к нему присоединяются образовательные стандарты дисциплин, в которых прописываются знания после изучения дисциплины. На основе образовательных стандартов составляются учебно-методические комплексы, включающие в себя рабочие программы, покоторым работают с данной специальностью в данном ВУЗе. Вот в программах прописывается темы лекций, практик, лаб и т.д.

Если РП до сих пор соотвествует ОС дисциплины, по ней можно работать спокойно. И ОС дисциплины может не меняться много лет, несмотря на изменения в УП специальности. Это формальный критерий. А практически - ну, что нового появилось принципиально в теории управления, например, не говоря уже о математике/физике/химии за последние 20 лет? Причем такого, что это: а) можно читать детям после школы б) потом понадобится настолько, что без этого нельзя? Основы схемотехники процесоров, например, базируются на 2 архитектурах: Гарвардской и Принстонской. Обе придуманы в 40-е годы. И на обоих до сих пор строятся процессоры и контроллеры, по крайней мере массовые.

И кроме того, высшее образование - это комплексная подготовка. Кажется, я это уже говорил здесь. Ни одна дисциплина не является полезной сама по себе.

А что до привлечения интереса и прочей педагогики - объем информации не позволяет ею заниматься. Некогда в игрушки играть, не детский сад тут. Желание учиться должно быть у самого студента, иначе все ухищрения - мертвому припарки.

Многие преподы поняли, что народ математику хавать не может, а учить надо, поскольку деньги платят, вот и адаптируют с горем пополам.

Подумай на досуге, что важнее для составления электрической схемы - знать, что интегратор или что он сделан на транзисторах? А если его на другой элементной базе и другой схемой сделать?
Если неважно первое, можно не учить сухое операционное исчисление (для которого нужно учить сначала сухие интегралы и производные). Тока элементная база через 5 лет изменится. Так вот - продолжаю утверждать: второе - уровень ПТУ.