А разве их останки доходили до наших дней в хорошей сохранности? Мне казалось, что никаких конкретных сведений собрать не удалось.

Я так понимаю, что сходство у них есть. Так напишите, что конкретно ученые говорят о их схожести? Какие факторы объединяют?

Совершенно верно, большинство останков каллиграмматид отличались особенно плохой сохранностью, но найденные останки в Центральной Азии помогли установить некоторые детали.

Богдана Олеговна
ученые смогли определить, что спектр физических и экологических свойств между древними насекомыми и современными бабочками удивительно похож.

Всё правильно было сказано, правда, хотелось бы добавить интересный факт, их общий предок жил не позже 320 млн лет назад)

Ученые представили два новых вида планктоноядных рыб, которые жилы в меловом периоде. Они являются ближайшими родственниками гиганту-лидсихтису. Принадлежат к одному роду Rhinconichthys.

О трилобитах данных известно мало, даже не смотря на то что ученые собрали информацию ~ о 10 тысячах их видах. Но есть предпосылки думать, что Членистоногие обитатели палеозойских океанов были жестокими хищниками.

Вы имеете в виду находку окаменевших следов трилобитов из кембрийского периода? По ним ведь можно сделать вывод об охоте на червеобразных животных (правда, о самих червях и тому подобных ничего неизвестно).

О находке писалось в одном научном печатном издании, что вероятно, это следы укусов. На изображении видно, как трилобит схватил червяка и удерживает своими лапками.

Как установлено, трилобиты охотились на червяков, отыскивая их норки, преследовали. Благодаря хорошему зрению, им не составляло особого труда отыскать свою жертву.

А если черви находятся в воде? Ну, бывает же такое, что земля пропитывается большим количеством влаги, или каким-то образом червяк разместился в скоплении воды, то в этом случае мог ли трилобит отыскать его? Как думаете?