Михаил Федосов
Понятно,спасибо!)Будем пробовать!)

Кроме того, ничто не мешает предоставить просто чёткие качественные фотографии предметов, сделанные с линейкой, с разных сторон.
А уже предоставление самих вещей можно обсуждать с конкретным исследователем, которого данный материал интересует.

Ещё я вспомнил, что мне известен один старый случай, когда музейщики встретились с представителем "владельца" одного клада. Якобы для оценки клада, который музей якобы собирался приобрести, а "владелец" - продать. Но на деле передали клад в ФСБ, а потом изъяли его по суду. Дело было в том, что информацию о месте обнаружения клада "владельцу" не удалось скрыть. И это совсем, как оказалось, не поверхностные находки, причём на хорошо известном памятнике федерального значения. Более, чем известном. Из учебников. Ну...в данном случае... собственно по делом.

Уникальность предмета, означает отсутствие аналогий.
Но уникальные предметы важны, потому, что они ставят вопросы перед исследователями.
А те, которые имеют аналогии, важны, потому что они на вопросы отвечают.
И то, и другое важно, но по своему.

А вы хотите сказать, что любой найденный клад, независимо от места находки - не изъимут?
ст. 233ГК
п2.
В случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.
При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачивается и полностью поступает собственнику.

Хотя у нас и 50% не дадут. Скажут- иди и радуйся что отпустили....

Денис [йожык] Зеленцов, спасибо за подборку. В общем-то, как я вижу, она реально отражает настроения любителей, по большей части скептические. Понравилось про взаимное недоверие. Точно подмечено, что археолог и любитель - это два разных психологических типа. Любитель - человек активный, предприимчивый, нетерпеливый, быстрый на подъем, но неусидчивый. В археологии же требуются организованность и педантичность. Наверное, лучшие археологи - это немцы! :))) В русском человеке слишком много раздолбайства. Хотя слышал, что в итальянцах и испанцах его еще больше! :))

Есть ряд уточнений к высказываниям.

"археолог объявил, что "у нас нет общих точек соприкосновения" - у русских вообще слабо развиты навыки поиска компромиссов. На Западе херова туча всевозможных конфликтологов и переговорщиков, у нас это не наработано. А жаль.

"Официально же такого сотрудничества наверное никогда не будет". - все зависит от нас. На мой взгляд, археолог и любитель смогут быстрей договориться, чем вместе добиться признания этих договоренностей от государства. Ох, как оно не любит, когда что-то без него делается, да еще и без взносов! :(((

Посмотрел только-что программу "Один день с черным археологом". - вспомните Булгакова "не читайте перед обедом советских газет". Не смотрите передач, там правды нет. Не учите историю по Радзинскому, Сванидзе, Фоменко, Суворову. Там правды нет!

"археологии в университетах не учат" - учат. Хотя в дипломах стоит общая специальность "историк". Но учат, это я как археолог могу подтвердить! :))))

у русских вообще слабо развиты навыки поиска компромиссов. На Западе херова туча всевозможных конфликтологов и переговорщиков, у нас это не наработано. А жаль.

А мы тут зачем!?))

На мой взгляд, археолог и любитель смогут быстрей договориться, чем вместе добиться признания этих договоренностей от государства.

Согласен, но все в один прекрасный день может измениться.

2 Павел Русаков:
Ещё я вспомнил, что мне известен один старый случай, когда музейщики встретились с представителем "владельца" одного клада. Якобы для оценки клада, который музей якобы собирался приобрести, а "владелец" - продать. Но на деле передали клад в ФСБ, а потом изъяли его по суду. Дело было в том, что информацию о месте обнаружения клада "владельцу" не удалось скрыть. И это совсем, как оказалось, не поверхностные находки, причём на хорошо известном памятнике федерального значения. Более, чем известном. Из учебников. Ну...в данном случае... собственно по делом.

имхо: не самый лучший пример, совершенно не красящий науку. Да, находчик был не прав, и даже виновен в разграблении памятника, но поймите: в следующий раз в музей находки никто не понесёт (даже продавать). Находчик сплавит материал барыгам за копейки, наука лишится уникального комплекса, а в умах местных жителей ну очень надолго засядет стереотип "откопал предмет-отнёс в музей-сел на 5 лет". И никакими лекциями и проповедями вам этого не исправить, уж поверьте провинциалу.

\186\ - в самую точку!

Денис [йожык] Зеленцов, на самом деле реальная борьба с чернушниками пока возможна только на стадии продажи находок. В данном примере имеет место стандартный прием органов безопасности, известный по многим фильмам и книжкам. Наверное, многих любителей такой пример отпугнет, но что поделать! Положа руку на сердце, в копательском деле много романтики, а значит инфантилизма. Максимум свободы, минимум ответственности! Но ведь дяди с МД взрослые уже, должны понимать, что не в бирюльки играются. Пора уже дистанцироваться от чернушников!
Собственно, весь разговор здесь и сводится к тому, как разграничить серьезных, ответственных людей от несерьезных и преступников. Если это удастся, ответственные люди смогут заниматься своим хобби без оглядки, несерьезных подтянули бы, а преступников легче станет брать за ж.пу. Всем выгода.