Да уж... Каждый понимает законы по-своему))))

Вывод: если Вы нашли в земле предмет возраст которого заведомо больше 40 лет - это движимый предмет, связанный с выявленным объектом археологического наследия, являющийся государственной собственностью, даже если он ранее не известен и не включен в реестр. ------------закусывать надо...

А зря смеетесь. Дать заключение, является ли предмет исторической ценностью или нет может только государственная экспертиза. А до этого он по умолчанию им является, т.е. правоохранительные органы вполне могут их изъять и, в случае положительного заключения, возбудить дело по целому ряду статей: от пресловутой 7.15 КоАП до хищения гоударственной собственности со всеми вытекающими... То что они этого не делают - ну так пинать их надо... Проблема в том, что нашим правоохранителям во-первых этим заниматься очень не хочется, а во-вторых они сами в законодательстве по охране памятников ничерта не понимают. Но если довести пару дел до суда, да с грамотным юристом-обвинителем... Главное создать прецидент.

Ерунда. Какую нибудь вшивую николаевскую копейку ни один эксперт не признает исторической ценностью. Да и вообще, находка без привязки к конкретному селищу, или другому памятнику не представляет никакой ценности (за искл уникальных) - и уже на этом дело захлебнется... Закон мало прочитать и пересказать - нужно знать значение каждого слова - и не так как оно передставляется вам, а так как его рассматривает суд.

Разумеется, в случае со вшивыми копейками суд вряд ли назначит существенные взыскания, хотя может де факто признать это преступлением.
Ну а как в случае с не вшивыми?

А вот как раз в этом случае и стоит несколько раз довести дело до чётких обвинительных заключений. Так сказать побольше создавать прецедентов. Исключительно ради воспитания в массах уважения к закону.
Разумеется, не для того, чтобы всех кто нам не нравится попересажать. А для того, чтобы курганы грабить перестали и городища с селищами.

А без этих судебных прецедентов, всё, что можно, это просто объяснять людям, что т.н. "металлопоиск" на памятниках - не что иное, как подловатый грабёж.

Объектом археологического наследия (памятником археологии) являются "частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека,если Вы нашли в земле предмет возраст которого заведомо больше 40 лет - это движимый предмет=====короче выгребная яма которой 40 лет памятник археологии,господа археологи да в любой деревне их не меньше десятка давайте я вам скину их данные а вы обязаны их внести в реестр,сохраним культурное наследие вместе

#303 В России - не получится.

#303 прецеденты в России были в 30е и 50е годы, и сейчас потихоньку появляются, может как-то отказаться от прецедентов, хотя бы в нашем круге, а то культурное наследие в этой стране передавать будет некому. Павел, я не против конкретно твоего поста, эта мысль высказывается все чаще. Можно просто ограничиться конфискацией детекторов на крупных памятниках и разрешениями на глубинные детекторы.

Запретить всё и вся - не выход.

Надо внести градации по степени важности объектов, и, соответственно степени ответственности. Иначе "все, что старше 40" опять даст свободу для толкований в суде и произвольного назначения несоразмерно суровых наказаний за пустяк(монету 50-х гг XX в.), и возможности спускания на тормозах с копеечными штрафами серьезных преступлений (долбеж курганов, древних городищ и т.д.).

Выдавать лицензии на поиск, на заранее оговоренные поздние объекты(с середины XIX в.?), с регистрацией прибора, и каким-то кратким и простым фото-отчетом о находках. Это даст возможность легализоваться людям адекватным и не настроенным агрессивно на бесконтрольное рытье всего и вся.

Ну а ктем, кто не захочет действовать по закону и будет заниматься реальным грабежом где попало- конфискация прибора, штрафы, и запрет на поисковую лицензию в дальнейшем. В случае рецидива - более весомые штрафы и реальные сроки.

Ни кто в РОССИИ этим заниматься НЕ будет!
Для того, что бы все это воплотить в жизнь нужно задействовать огромные ресурсы, как финансовые так и физические, а у нас и без того проблем хватает...
Нужно искать более простой выход.
Лицензирование - да.
А в остальном наше действующее законодательство вполне пригодное... дело в том, что некому следить за его соблюдением... И причины давно известны.

Антон, смысл моего поста №303 примерно в том же самом.
Есть объекты, которые в силу своей малой древности могут быть памятниками, а могут и не быть.
40 лет как то маловато на мой взгляд, но допускаю, что в отдельных случаях и такой возраст памятника возможен. Всё зависит от мнения экспертов.

Но также есть и объекты, которые по определению памятниками являются. Опять же в силу древности.

Поэтому мне Ваша идея градации ответственности нравится.

Кирюха Шлиман, вы уже много раз писали, что мы живём в России, где законы, не будут работать просто так, по щучьему велению. Не будут. Но какие то законы всё ж работают. Почему?
А если есть такие работающие законы, значит попытка усовершенствовать законодательную базу уже имеет смысл.

Сергей Соколов, открою вам секрет, что на тех стройках, где проводились охранные раскопки, эти раскопки не привели к прекращению строительства. Да и посадка зерновых у нас не сопровождается МД поиском артефактов. Не передёргивайте, если вам нужен серьёзный разговор.