У меня нет теории, я просто задаю вопросы и рассуждаю вслух/в письменном виде. То что предложил ты имеет очень много вопросов. Я не отвергаю твоей теории, ведь мы оба не знаем что было/есть на самом деле.
Один из вопросов, насчет твоей теории: вот допустим(изначально) были две противоположных частицы, что послужило толчком к их слиянию? Попробуем логически ответить. Дано: две противоположные частицы. Сколько времени существовали не известно, но если они слились, то получается они двигались навстречу друг другу, значит они находились на некотором расстоянии, при котором между ними присутствовали силы взаимодействия. Но кто/что расположил/-о их на этом расстоянии, допустим они находились на чуть большем расстоянии тогда сил взаимодействия между ними небыло, и ничего бы не произошло. Но так как они слились значит находились на некотором расстоянии, значит изначально их ктото/чтото положил/-о

Очень сложный вопрос и законы к нему не применимы т.к. их тогда не существовало. Получается не было ни пространства, ни расстояния, а было только белое и чёрное или + и -.

Пока у меня нету хороших мыслей на данный вопрос, но возможно в будущем они появятся.

К этому я и вел. По моему две частицы в любом случае не были началом. Так же можно применить к + и -. Какое время существовали + и -, пока не соединились. Если есть это время, то почему оно есть? Если нет, то следует, при возникновении + и -, они мгновенно соединились, значит все таки они откуда то возникли. Из небытия? Небытие, кстати, это то, чего нет, а сказать что несуществует того чего нет невозможно.

А мне нравиться представлять, что в будущем мы настолько изучим время и пространство, что сможем создать вселенную. Причем создадим ее в прошлом. Получается кольцо. Вселенная была созданна в прошлом, потому что ее создадут в будущем )

Гронт,

#5636
хватит уже или, если желаете продолжать, давайте оговорим используемую терминологию. Иначе получается соревнование по умению изворачивать чужие слова и мысли. Знайте, кто-бы не был в этой дисциплине лучше, проигрывают все, кто в этом участвует. Так что либо прекращаем, либо обдумываем каждое сказанное слово. Согласны?

А то ляпаете одну логическую ошибку за другой.

>>бесконечность * бесконечность = бесконечность.

нельзя производить арифметические операции с бесконечностью. Это все равно, что делить на ноль. Если Вы придерживаетесь иного мнения, обоснуйте, только такое вот умножение точно невозможно.

>>Добро - обычная форма
Абсолютное добро - совершенная форма

Добро - абстрактное понятия, использовать его в подобном контексте некорректно.

>>И большего несуществует. Значит бесконечность более совершенна чем конечность.

Это не делает ее совершенной, а лишь "наибольшей", если следовать вашей логике.

>>Ну вот: нет предела совершенству

Все зависит от определения совершенства и возможности применить понятие "предел" к данной категории.

>>Кстати, из геометрических фигур сфера имеет более совершенную форму, все тела стремятся к совершенству.

Та же история... что делает сферу совершеннее окружности или гиперсферы?

>>Атомы, капля воды, планеты все это сфера.

Ложь, атом может состоять из орбиталей, далеких от сфер, а его ядро - из нескольких протонов и нейтронов, что уже исключает возможность быть сферой. Капля воды в невесомости может уподобиться шару, но в абсолютном понимании этого слова (т.е. в понятии геометрии) таковым являться не будет, ибо состоит не из бесконечного количества точек, а из коечного количества молекул воды. Планета Земля, например, геоид, что, кстати, тоже далеко не сфера. В лучшем случае, шар (с большой натяжкой, не применимой в геометрии)

Далее решил не комментировать, ибо смысла нет. Давайте будем далее рациональны?

Даже бог не знает с чего все началось.

реальные фото нибиру есть?

Антон Рахманов, спасибо, поставьте мне 2. Я не доказываю, я рассуждаю, и ничего более.
В примере про бесконечность я лишь показал что бесконечность это не число, она в любом случае больше любых чисел. Даже если представить что можно их перемножить то в результате будет бесконечность(не опираясь на науку: бесконечность = А; А*А=А, А=А, А неравно 0 и 1), я не собирался оскорблять ваши знания в математике. Просто допустив такой пример можно попробовать также решить.
Насчет добра я сразу написал что это сложный пример, и если вы не поняли значит мы с вами немного отличаемся в мышлении.
Бесконечность это не самое большое число, это то что не имеет конца, то есть конечного результата нет, конечность имеет конечный результат(даже очень очень большой, самый большой какой можно вообразить) но бесконечность это совсем что то другое, это следующий уровень, может поэтому бесконечная форма совершеннее конечной.
И в общем я не нуждаюсь в критике того что просто рассуждаю, если хотите напишите свою логическую теорию бесконечности, вселенной, времени, пространства и т.д. Я смотрю ты мастак замечать чужие ошибки, попробуй написать идеал. Скажешь это невозможно. А вот возьми, и просто попробуй, может получится, пусть даже если с ошибками.

Умножать на бесконечность, все равно что умножать на зеленый. Зеленый умножить на 2 равно зеленый.