Отраслевые новости:
Аналитика:
Популярные статьи:
|
|
Текущее время: 27 апр 2024, 23:55
|
Сообщения без ответов | Активные темы
|
|
|
|
Автор |
Сообщение |
Duplo Baha
|
> В результате протон-прото Добавлено: 05 дек 2010, 14:40 |
Зарегистрирован: 20 окт 2010, 06:52 Постов: 15
|
> В результате протон-протонных и протон-антипротонных столкновений никакие ЯДРА не образовываются! Зарубите у себя на носу.
правильно писать "не образуются". Есть энергия - будет и масса. Не позорьтесь. У вас на аватарке татуировка E=mc~2, а вы не знаете что она означает... чему вас только учат В Украине...
> Что такое теоретические выводы, основанные на подтверждённых теориях, вам не известно?
известно, в народе это называется словом "фуфло", т.к. кроме КЭД подтвержденных теорий не существует.
> Какая связь между делением ядер на АЭС и протон-протонными столкновениями?
и то и другое в русском языке называется "ядерные реакциии"
P.S. Сергей Проценко, хорош пургу гнать. я же написал, "школьникам не беспокоиться". Подрастете, поумнеете (может быть), тогда и поговорим.
|
|
|
|
|
Duplo Baha
|
Продолжаем мысли в слух. В тео Добавлено: 07 дек 2010, 09:17 |
Зарегистрирован: 20 окт 2010, 06:52 Постов: 15
|
Продолжаем мысли в слух. В теории принятия решений существует такое понятие, как цена ошибки. Цену ошибки всегда очень важно учитывать при принятии решений. Это очень просто. Есть 2 гипотезы. 1 гипотеза - правы сторонники БАКа. 2 гипотеза - правы противники БАКа. Ошибка возникает в том случае, если принять неверную гипотезу. Допустим верна гипотеза 1, но БАК решили закрыть. В этом случае ценой ошибки будут потерянные рабочие места сотрудников БАКа и деньги налогоплательщиков ЕС. Если верна гипотеза 2, но БАК продолжит работать, то ценой ошибки будет планета и все живое на ней. Вы готовы рискнуть своей жизнью, жизнью своих родных и близких ради карьеры маленькой группы людей? Я нет. Мне наплевать на их карьеры и на налогоплательщиков ЕС.
Но, может быть, сторонники БАКа беспокоятся не только о карьерах сотрудников БАКа, но и о научном прогрессе, о важных открытиях в физике. Давайте подумаем о том, что могли бы дать нам, простым людям, эти открытия. Тут не нужно фантазировать, достаточно заглянуть в недавнюю историю. До сих пор основной областью применения открытий ядерной физики было оружие. Интернациональное сообщество ученых совершало открытия, а практическое применение ему первым делом находили в Пентагоне. После этого СССР и другие страны были вынуждены догонять США по технологиям, чтобы не допустить нарушения паритета. Что изменилось? Изменилось то, что США остались единственным монополистом. Они в очередной раз снимут пенку с совершенных интернациональным сообществом открытий (кстати, аналогичный коллайдер США финансировать не стали. а зачем? европейские дурачки сами все оплатят) и, КАК ОБЫЧНО, как они это всегда делали, делают и будут делать, создадут новое, еще более изощренное оружие для убийства людей. Оно нам надо?
Может вместо БАКа стоило профинансировать исследование в области медицины? на поиски путей лечения рака, например? У кого из присутствующих родственники умерли от рака? думаете, вас эта участь минует?
|
|
|
|
|
DT
|
Роман, странно, что зная, как Добавлено: 08 дек 2010, 18:50 |
Зарегистрирован: 06 дек 2009, 12:35 Постов: 9
|
Роман, странно, что зная, как пишется слово "образуются", в ваших текстах встречаются ошибки в словах гораздо чаще, чем у Сергея Проценко. Взять, хотя- бы, #83- "по- важнее" (поважнее), #111 "в слух" (вслух), "Я нет" (Я- нет). В таком случае, не стоит строить из себя слишком грамотного человека, указывая на чужие ошибки- научитесь узнавать свои. Сергей Проценко в #106 написал, что у Вас проблемы со зрением, и поэтому Вам надо к врачу. Не знаю насчёт того, стоит ли Вам беспокоиться из- за своего зрения, но по поводу памяти точно стоит: время от времени Вы просто забываете, что новое предложение пишется с большой буквы. Ну, по поводу психологии, так тоже странно- на вопрос, почему Вы не любите украинцев, был получен ответ: я сам наполовину украинец. Получается, себя не любите, раз это звучит как ответ. Так вот, как Вы выразились в #94 "...нуждающиеся в принудительном психиатрическом лечении..." почему- то пишут лучше Вас. ВСЕ люди должны уметь ПРАВИЛЬНО общаться НЕЗАВИСИМО от того, насколько велики их познания в физике. И, если Сергей Проценко умеет сочетать знания физики со знаниями правил своего языка, то Вы, видимо, не всегда.
|
|
|
|
|
DT
|
Но я хотел сказать о другом: у Добавлено: 10 дек 2010, 11:50 |
Зарегистрирован: 06 дек 2009, 12:35 Постов: 9
|
Но я хотел сказать о другом: уверяю Вас, в БАКе проводятся безопасные для окружающего мира эксперименты, которые необходимы для того, чтобы доказать кое- какие вещи, предсказанные теоретически. Там не имеются частицы, с помощью которых можно сделать бомбу. Ну, грубо говоря я это сказал. То есть эти эксперименты имеют другую, нежели чем оружие, направленность.
|
|
|
|
|
Duplo Baha
|
Есть ошибки, а есть опечатки. Добавлено: 11 дек 2010, 10:25 |
Зарегистрирован: 20 окт 2010, 06:52 Постов: 15
|
Есть ошибки, а есть опечатки. Это разные вещи, придираться к опечаткам - глупо. Кстати, Сергей не понимает разницы между "нарушить закон" и "обойти закон". В его упрощенном мировоззрении это одно и то же. Поэтому когда идет речь об обходе принципа запрета Паули, он начинает беситься, т.к. думает, что это то же самое, что и его нарушение.
Касательно Вашего замечания, Евгений, все достижения в области ядерного оружия были бы не мыслимы без использования ускорителей. Просто раньше ускорители были гораздо скромнее, чем БАК. Собственно без ускорителей вообще бы не было квантовой физики в том виде, в каком она есть, а значит и не было бы ядерного оружия. Направленность у экспериментов может быть какой угодно. Ученые опубликуют свои статьи в журналах, получат премии. Но после того, как открытия станут достоянием мировой науки, их тут же заметят где следует и в первую очередь подумают: "а нельзя ли это применить в новом оружии? ага, можно!" и пойдет финансирование. А с финансированием у США проблем нет, т.к. они сами выпускают доллары, единственным обеспечением которых является армия США :)
> уверяю Вас, в БАКе проводятся безопасные для окружающего мира эксперименты
Не смешите. Никто на планете не может "уверять", т.к. никто не знает справедлива ли теория электрослабого взаимодействия и что люди упустили при ее создании. Если бы это было не так, то БАК не пришлось бы строить. Кроме того, сами ученые, которым вы с Сергеем поклоняетесь, допускают вероятность возникновения микроскопических черных дыр. Однако они надеяться на то, что дыры тут же исчезнут за счет испарения Хокинга, которое никто и никогда не регистрировал. А сам Хокинг - обиженный на весь мир инвалид, в своей последней научно-популярной книге написал, что в мире нет места для Бога. Так что, по Вашей логике, все храмы мира теперь можно смело закрывать :) Основной аргумент ученых заключается в том, что космические лучи еще больших энергий сталкиваются с атомами атмосферы и ничего страшного не происходит. Однако в данном случае, если и возникают какие-то опасные продукты типа микроскопических черных дыр, то их выносит с планеты за счет остаточной кинетической энергии. В БАКе же столкновения осуществляются лоб в лоб. Поэтому продукты реакций остаются в определенном месте(собственно благодаря этому их и можно регистрировать). Соответственно, если возникнет микроскопическая черная дыра и Хокинг окажется неправ, то ее не вынесет в космос. Она просто провалится вглубь планеты. И тогда всему пц
|
|
|
|
|
dude
|
"Есть энергия - будет и м Добавлено: 12 дек 2010, 22:03 |
Зарегистрирован: 03 сен 2010, 03:05 Постов: 49
|
"Есть энергия - будет и масса. Не позорьтесь. У вас на аватарке татуировка E=mc~2, а вы не знаете что она означает... чему вас только учат В Украине..."
Ану порадуйте-ка законом, по которому при протон-протонном столкновении получится ядро.
"А сам Хокинг - обиженный на весь мир инвалид"
Хамло вы и есть хамло. Вы не доросли учёных критиковать, особенно в такой форме.
|
|
|
|
|
dude
|
"допускают вероятность&qu Добавлено: 14 дек 2010, 21:07 |
Зарегистрирован: 03 сен 2010, 03:05 Постов: 49
|
"допускают вероятность"
Вы прошли по ссылкам, которые я Вам писал? Нет? Оно и видно. Не несите чушь, ради Бога.
|
|
|
|
|
DT
|
"А вы только хамите в отв Добавлено: 16 дек 2010, 07:59 |
Зарегистрирован: 06 дек 2009, 12:35 Постов: 9
|
"А вы только хамите в ответ."- Сергей хамил в ответ на Ваше хамство.
|
|
|
|
|
Duplo Baha
|
1. он начал хамить первым, 2. Добавлено: 18 дек 2010, 03:31 |
Зарегистрирован: 20 окт 2010, 06:52 Постов: 15
|
1. он начал хамить первым, 2. перечитайте его предыдущие высокомерные посты другим людям. А с хамами надо разговаривать на понятном для них языке, иначе до них не доходит.
Возможно Вы не заметили, но тут обсуждается достаточно серьезный вопрос, который касается жизни и здоровья всех людей. Вам по теме-то сказать не чего? Читали вообще, что я написал? Все понятно, вопросов нет?
|
|
|
|
|
dude
|
"Возможно Вы не заметили, Добавлено: 20 дек 2010, 01:55 |
Зарегистрирован: 03 сен 2010, 03:05 Постов: 49
|
"Возможно Вы не заметили, но тут обсуждается достаточно серьезный вопрос"
Нет, не заметили.
"Читать ваши ссылки нет необходимости"
Естественно, они на английском. "Многа букафф" для Вас снова. Только одно "но": это отчёты о безопастности проведения экспериментов, с которыми Вы, естественно, не ознакомлены.
"Вы уж определитесь, вы за Бога или за Хокинга, в рай вам или в ад после смерти"
Если Вы верите в рай, ад, Стикс, Посейдона и Деда Мороза - это Ваше право. Это право каждого человека. С точки зрения Хокинга, действительно, Бог попрпосту не нужен. И воспринимайте это как Вам угодно. Издавна люди приписывали незнакомым явлениям божественное происхождение. Очень хорошо, что хоть в 21 веке начали говорить, что в этом нет необходимости.
"вы АБСОЛЮТНО не понимаете основополагающей формулы Е=m~c2 " "Формула эта говорит об эквивалентности энергии и массы. Если в ходе столкновения выделяется энергия, достаточная для возникновения тяжелых неэлементарных частиц типа протонов и нейтронов"
Отлично. Только будьте ВНИМАТЕЛЬНЫМ, хорошо? Так, адроны - составные частицы, в частности, протоны и нейтроны. Любая масса может быть "превращена" в соответствующую энергию. Отлично. Только Вы написали об образовании ЯДРА в результате протон-протонного столкновения. Повторяю еще раз: каким образом при ПРОТОН-ПРОТОННОМ столкновении образуется ЯДРО? При столкновении ядер элементов - не спорю, но не при протон-протонном столкновении.
"Согласно классической квантовой механике элементарные частицы являются точечными объектами, не занимают никакого объема и могут сколь угодно близко сближаться друг с другом."
Про отталкивание вы, конечно, не знаете).
"тем больше всевозможных частиц родится, тем выше вероятность, что родиться нечто плохое для всего живого"
Тем больше вероятность обнаружения кванта поля Хиггса, а не "плохого".
"Аналогичное происходит в БАКе, просто вместо электронов гоняют частицы потяжелее."
Я десять постов написал про протоны, а вы только догнали, что на БАКе сталкиваются "частицы потяжелее"?
"Испарение черных дыр Хокинга (которое вы отстаиваете, хотя и не понимаете что это такое) теоретически происходит по той же самой причине, только виртуальные частицы накачиваются энергией не от электромагнитного поля, а от гравитационного."
То вы поддерживаете существование излучения Хокинга, то опровергаете. Уж определитесь.
"основополагающей формулы Е=m~c2"
Во-первых, формула записана неверно без уведомления о том, что m - релятивистская масса. Иначе эта формула будет противоречить не менее фундаментальному соотношению между энергией и импульсом всё с той же СТО. Таким образом, верная запись: E0 = m0*c^2. С энергией и массой покоя частицы.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
|
|