Умницы и красавицы на переменке. На уроке есть труженики и не очень. Самостоятельные и контрольные даю, приписывая справа количество баллов. В сумме получается 12. Если умница и красавица набрала только 6 баллов, то это ее знания и я ставлю эти 6 в журнал с любовью и глубоким уважением.

Светлана! А я не думаю, что морочат голову. Разве Вы не замечали, что к детям класса, в котором классный руководитель, другое отношение? Потому что об этих детях знаешь гораздо больше и с разных сторон. И потом разве не бывает, что на физике - дуб дубом, а на литературе блистает?

Минутку, Ирина.)) Так ведь о том и речь, что "на физике - дуб дубом, а на литературе блистает". Вот и пусть себе блистает на литературе - почему надо физику-то на блеск тащить?)) А что до классных руководителей - согласна, что другое отношение. Оценки тут при чем? Или мы оценками будем отношение измерять?

Светлана! Но из поста своей тезки я поняла, что речь идет не о том, чтобы незаслуженные оценки поставили, а чтобы понять ребенка, и действительно поискать подход - а почему бы и да? Благо, ЕГЭ по физике не все сдают, наверняка гуманитарий ее не выберет.

А зачем? Ну вот объясните мне, плз - НЕ ХОЧЕТ ребенок учить физику, не лезет она в нее, не нужна она ей сейчас и никогда нужна не будет - в плане сдачи. Зачем искать подход? Это ведь звучит красиво - "индивидуальный подход" - а на деле это как минимум трата времени, ее и моего - зря. И в перспективе - не равнодушие, а ненависть к предмету, а заодно и ко мне... Можно узнать, кому это надо?

Я бы так не говорила, что физика, к примеру, кому-то не нужна. Нужна, только на разных уровнях. Одному - на высоком, чтобы сдал успешно ЕГЭ и поступил в ВУЗ, другому - на уровне представлений о мире, в котором он живет.
Знаете, в моей практике были удивительные случаи: в 7-8 классе у некоторых детей без слез нельзя было проверять их работы, а к 10-11 классу эти дети становились по предмету лучшими в классе. Есть дети, которым сразу и все легко дается, есть дети с "поздним зажиганием". Потому не стоит списывать со счетов.

Возможно... В смысле охотно верю Вам. Я историк, у меня таких именно проблем вообще не возникает. Принято считать, что уж с гуманитарными-то предметами все должны справляться...

Уважаемые апологеты любви к детям. Вы любите всех людей? Тогда, вы святы и вас надо канонизировать ещё при жизни. Но скоре всего, вы лицемерите, даже перед собой. Или вы любите не всех людей, а только детей? Тогда с вами что-то не в порядке и я бы поостерёгся отдать ребёнка к такому учителю. За исключением, может быть начальных классов, где доброту дети (да и большинство родителей) легко путают с любовью.
Школа - не "башня из слоновой кости", это часть нашей реальности. В отношениях между школьниками и учителями присутствует весь спектр человеческих отношений и это абсолютно нормально. Не отбивайте кусок хлеба с маслом у священнослужителей и психиатров проводя в жизнь "идею любви" в одной отдельно взятой школе. Учителя и особенно "училки", не надо истово любить детей! Просто приходите на работу и честно её выполняйте, не злобствуйте, не сплетничайте в учительской, не злословьте, не наушничайте, не травите неугодных и прочее, и прочее и прочее. Сами будте нормальными людьми, любите своих детей и своих мужей и тогда цены вам не будет. А любить ВСЕХ ДЕТЕЙ, что может быть хуже?

Антип Еремеев! Аминь! ))))))))))

А, чо ж, слово пастыря! )))