Светлана: "Сергей, это говорит лишь об одном, что Вы, как и большинство людей нашей страны, не православный христианин, а человек считающий себя оным."

Светлана, не хочу в личку. Почему Вы считаете, что представления меньшинства следует считать настоящими, правильными представлениями о православии, а большинство идёт не в ногу?

Понимаете, Вы исходите из представления, по-моему глубоко ошибочного, что есть некоторые правила и вот человек, который их выполняет и есть православный. И доходите до абсурда, начинаете объяснять православным, что такое быть им. А для меня православие это в том числе просто нечто прожитое моими предками, от чего я не хочу отрекаться. Как моя собственная жизнь содержит что-то, что я вспоминаю с гордостью и что-то, чего я стыжусь, но отрекаться от неё я не хочу. И это вовсе не значит, что я настаиваю на своих заблуждениях.

Скажите, каковы для Вас критерии, что человек православный и что его суждениям о православии можно доверять? И кого из известных священников Вы бы назвали наиболее типичным православным? Просто интересно.

Сергей и Светлана, вы, по-моему, уже отшли от темы, так как тема себя исчерпала. Она действительно оказалась очень интересной и весьма плодотворной. Спасибо, Сергей, за умение отстаивать свою позицию в очень тактичной форме. С Вами было интересно вести диалог.

Придерживаюсь стойкого убеждения, что преподавание в школе ЛЮБОЙ религии (православия, иудаизма, ислама - без разницы) не только является прямым нарушением Конституции РФ, но и недопустимо в многонациональной и многоконфессиональной стране.

Если уж говорить о нравственных нормах, которые несет в себе религия, то гораздо более уместным и полезным будет курс религиоведения. В котором основной упор сделан на общие идеи и принципы всех религий, вытекающие из главных нравственных ценностей ВСЕХ народов.

А уж особенности того или иного культа пусть изучаются в семье, в воскресных школах при храмах. Или не изучаются вообще - атеисты имеют такие же права на свои взгляды, как и верующие.

И скажу несколько слов в адрес тех, кто считает Россию МОНОнациональной страной.
Вся суть в том, что это завуалированная форма заявления "Россия для русских". А куда деть других ГРАЖДАН России, которые не считают себя русскими, исповедуют другую религию, другие обычаи? Почему они должны чувствовать себя гостями в СВОЕЙ стране, где веками жили их предки?

РАЗВЕ ЭТО СПОСОБСТВУЕТ УКРЕПЛЕНИЮ СТРАНЫ? РАЗВЕ ЭТО НЕ ПОДТАЛКИВАЕТ ДРУГИЕ НАРОДЫ РОССИИ К МЫСЛЯМ ОБ ОТДЕЛЕНИИ ОН НЕЕ?

А что, граждане, яйца - то на Пасху все красим? Так, на всякий случай? И свечечку, небось, заходим поставить в трудную минуту...

Личные религиозные убеждения и вопрос о преподавании религии в школе не есть одно и то же. Я думаю, по-настоящему религиозные люди (а не те, для кого религия - очередная мода), будут против клерикализации школы.

Тем более, что НЕ ВСЕ делают крашенки на Пасху ...

Я преподаю факультатив "История религий мира" в 11 классе. Взялся за это дело именно потому, что уверен в его нужности. Надо изучать ОСНОВЫ РЕЛИГИЙ В РАМКАХ СВЕТСКОГО КУРСА. Это нужно для воспитания толерантности. Причём я думаю, что, например, русской молодёжи важнее понять своих сверстников-мусульман и буддистов. И наоборот. Дело в том, что о своей религии те, кто интересуется, всегда могут узнать больше - с муллой поговорить или с батюшкой, в медресе пойти или в воскресную школу...
В любом случае: клерикализации школы - НЕТ! всестороннему гуманитарному образованию - ДА!!!

Василию Рубцову: всё верно!
Руслану Садекову: "всестороннему гуманитарному образованию - ДА!!!" - но не в ущерб естественнонаучному!

Преподаю Историю религий. Приходят послушать даже выпускники. Нужно говорить о христианстве, о нём слишком много мифов. Но не нужно, наверное, говорить "церковно"(этому место в воскресной школе). Хорошо идёт,например, курс христианство и русская литература или христианство и современное искусство.
Просто педагог должен быть вменяемый и творческий, если такого нет, мне кажется, курс или факультатив лучше не открывать.