У школы цель: вложить знания в головы учеников. Поэтому правильный факт ценится больше неправильной мысли, так как ближе к цели... Дискуссия по обоснованности такой системы - в соседней ветке, если не ошибаюсь...
По поводу гипотезы Дарвина: лет 7 назад она в учебниках стояла именно как непроверенная гипотеза, кстати...

Да нет правильных фактов. Мария, ну что Вы со мной спорите, в школе синтетическая теория эволюции изучается не как гипотеза, а как научно доказанный факт, а как гипотеза рассматривается происхождение человека от обезьяны и теория самозарождения жизни, которая по неведомым мне соображениям приписывается Опарину..А что Вы знаете про так называемый основной биогенетический закон (закон Геккеля-Мюллера), который современной наукой давным давно признан полной ерундой, однако, же в школьных учебниках эта чушь до сих пор описывается как истина...

Этот бред даже на вступительных экзаменах в вуз хотят слышать, во всяком случае от нас в свое время требовали...

Высказывание 1:
Ну я конечно, не знаю как там в современной школе.

Высказывание 2:
Но сплошь и рядом оценки ставят за факты, а не за мысли.

Не находите ли вы, что эти выскзывания проиворечат друг другу? Как вы можете утвержать что-то о современной школе, не зная положения дел в ней?
----------------

" Даже с основными законами физики типа закона сохранения энергии не все так просто"

С законом сохранения энергии в современной физике как раз все очень просто: он выполняется всегда! Это проверено путем многовековой практики человечества, и пока не найдено НИ ОДНОГО случая нарушения этого закона.

Проверено на основании опыта, и только опыта! Никаких домыслов и произвольных соглашений здесь не принимается!

Леонид, если у вас указана правильная дата рождения в профиле, то я в школе училась лет на 13 позже, и у нас была именно гипотеза.

Мне жаль Василий что Вы не читаете новостей науки. Если бы почитали то наверное бы знали, что состояние материи в близи черных дыр, по некоторым данным противоречит закону сохранения энергии. Насчет противоречия, однозначно что в каждой школе по разному, но я переодически беседую с детьми.

Мария я в курсе школьной программы, не менялась она принципиально, ну я дам вам ссылочки...

Ребята, а Вас, действительно волнуют чёрные дыры?
Или это спор ради спора.
Предмет Вашей дискуссии не касается правды или лжи. Он скорее о мировозрении, о Вашем личном отношении к проблеме ( проблеме ли?).
Не всегда поиск нового нужен. "если вагоновожатый ищет новых путей, то трамвай сходит с рельс".
Леонид, по поводу отстаивания своих мыслей. Если ребёнок даже логично будет доказывать, что Урал в Африке, то ему надо ко врачу.
Есть вещи до которых договорились (в частности названия, хотя и они могут быть разными, но общепринятыми)
Если ребёнок,складывая на калькуляторе, получает ошибочный ответ, то не математика неверна, а он кнопки не умеет нажимать правильно.
Если ребёнок своей линейкой проверил, что теорема Пифагора Не верна, то это только означает, что линейка не обладает нужной степенью точности.

Конечно можно научить ребенка рассуждать о "состояние материи в близи черных дыр", не зная основных законов физики, не владея элементарной научной терминологией (которую нужно просто заучить!) и в результате получить то, что в хорошо описано в рассказе В. Шукшина "Срезал" ...
А теория эволюции учителями давно уже объясняется учениками как одна из существующих теорий: изучай, сравнивай с другими...

Леонид, вблизи черных дыр мы не были и врядли будем. Так что проверить, так ли - невыполнение закона сохранинения энергии? Мы ведь говорим о границах применимости многих теорий. Классическая механика работает в земных (понятных ученикам) условиях.
Кстати, еще пример. В учебниках физики называется изобретателем радио А.С. Попов. А американцы считают Маркони. А кто-то из более эрудированных говорит, что с Маркони судился Тесла, потому что он - изобрел радио. Так ли важно знать изобретателя? Или лучше понимать принципы радиосвязи?

Ага только вот почему то оценивают их не по знанию других теорий, а именно этой вот странность то...Я понять не могу если ваша цель развитие мышления, так какая разница на каком фактическом материале его развивать? Или все таки цель превратить ребенка в жесткий диск компьютера...

Эй там наверху, а тектоника литосферных плит тоже как гипотеза изучается или как?

А все что в истории написано, это как гипотеза, или как факты? Чего лукавить то, от детей требуют зазубривания фактов..и никто не объясняет им, что это все возможно и не правда, а развитие мышления и памяти здесь дело 128, потому как, если ставить перед собой цели развивать это, то боюсь учить то придется совсем не тому чему учат сейчас. А при использовании современных методов развития и того и другого, эффект от этого будет в сто раз больший чем, изучать память при помощи того что бы заставить зазубрить семейства в ботанике или развивать мышление через тектонику литосферных плит или еще какую-нибудь чушь в таком роде....

@Мне жаль Василий что Вы не читаете новостей науки...@

Подобные гипотезы о нарушении закона сохранения энергии высказывались в 30-е годы 20 века относительно явления бета-распада. Там действительно в эксперименте наблюдалось необъяснимое нарушение этого фундаментального закона природы. И не только его, но и закона сохранения импульса тоже....

И что вышло в результате? В результате была открыта неизвестная науке элементарная частица, которая рождалась при бета-распаде и уносила с собой часть энергии и импульса. И назвали эту частицу - нейтрино.

Вы скажите, что нейтрино тоже существует только в воображении ортодоксов-ученых, пытающихся спасти рушащееся здание науки? Ничего подобного, позднее нейтрино было обнаружено в других экспериментах, не связанных с бета-распадом. В частности, в космических лучах.

Так что и в поведении материи вблизи черных дыр, скорей всего, не закон сохранения энергии нарушается, а проявляются какие-то неизвестные науке своейства материи или виды энергии....

Мне жаль, Леонид, что вы не читаете истории науки... И не знакомы с методологией научного исследования. Это простительно для простой домохозяйки, но не для аспиранта.