Просто пипец. Я вот тоже биологию 3 года вел, оказывается черви и крестоцветные - это неважно. Да, видно человека и правда плохо выучили в советское время, и в герцена тоже, вот и хочет чтоб современные дети тож ничего не знали. Давайте вместе плодить неучей и дураков, да? На биологии расскажите побольше про коноплю, на физике про вибратор, на литературе изучайте " любовника леди чаттерлей", а в химии - побольше времени уделите получению самогона и героина. И не лишайте человека детства

реформаторов - в топку! на мыло!

А неучи и дураки итак плодятся. Ну будьте Вы реалистами, ведь можно же любого закопать так...Да нет же Елизавета ну ошибаетесь Вы, ну нет в систематике системного подхода. Ну не может это маленькое существо понять формулу цветка, да нафиг она ему и не нужна. Это я по своим предметам говорю.

Учителя литературы скажут,что большинство произведений которые изучают дети вовсе не для детей были написаны. Это взрослые вещи. Чего там считать не считать.Пусть хоть один из тех кто здесь называет себя учителем попробует шесть таких уроков сам отсидеть..Я в таком эксперименте участвовал, производит впечатление доложу я вам...Настоящая школа должна оставить детей детьми а не делать из них маленьких взрослых, тем более, что все равно они, это право отстаивают, как было справедливо замечено..

Дмитрий! Заранее прошу прощения, но.
"Учитесь властвовать собой!"
Или Вы с детьми - один, а со взрослыми ВКонтакте - другой?
Полагаю, что в Герцена на одном из курсов психологии Вам объясняли, что учитель не может употреблять оценочные суждения, касющиеся личности ученика/собеседника. Не "Вася, ты - дурак", а "Вася, в задаче ошибка."
Вы вроде бы со мной согласны (№66), но неконструктивность Ваших реплик мешает.)

Леонид! Я сомневалась, что систематика ПЕРВОЙ знакомит с системным подходом, а не в том, что системный подход в систематике есть. Это, простите, неоспоримо.

В 11 лет не понять формулу цветка?....)

И полагаю, что учителя литературы скажут о целях изучения "не для детей" написанных произведений.

"На биологии расскажите побольше про коноплю, на физике про вибратор, на литературе изучайте " любовника леди чаттерлей", а в химии - побольше времени уделите получению самогона и героина. И не лишайте человека детства...."

АФФТАР ЖЖОТ! Точно уделал! В самую цель!+100, и доба
вить больше нечего!

А если подойти к вопросу серьезно, то я уже писал об этом и здесь, и в отдельном топике. Но, к сожелению, не был услышан. Поэтому повторюсь еще раз.

Итак, все учебные дисциплины можно условно разделить на три типа: "образовательные" и "воспитательные" и "смешанные"

Типичные примеры образовательных предметов - математика, физика,биология, география и т.д. Ах да, еще русский язык и иностранные языки тоже!

К воспитательным преметам следует отнести ОБЖ, физкультуру и труд. А также юридические и экономические дисциплины (где они есть).

Предметы "смешанного типа" - история, литература, ИЗО и другие "искусствоведческие" дисциплины.

Это совсем не означает, что на физике нет места воспитанию, а на ОБЖ - обучению. Просто для кадой учебной дисциплины ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРАВИЛЬНО РАССТАВЛЕНЫ АКЦЕНТЫ!!!!!

Глупо, когда на ОБЖ зазубривают классификацию стихийных бедствий, вместо того, чтобы элементарно научить оказывать первую помощь при травмах. Точно так же глупо изучать на ШКОЛЬНЫХ уроках физкультуры историю олимпийского движения вместо развития физических навыков.


И отдельным особняком стоят предметы третьего типа, выделенного мною. В них обучение и воспитание присутствуют в равных пропорциях. Так, помимо развития патриотизма и чувства преемственности поколений, изучение родной истории включает и знакомство с методами научного исследования в исторической науке. А литература, помимо своего воспитательного значения, включает элементы литературоведения.

В этом случае акцент может смещаться в зависимости от профиля класса.

Я думаю, такой подход к структуре и содержанию образования снимет противоречия между "остроконечниками" и "тупоконечниками"

Василий, считаю, что направленность предмета на "обучение" или "воспитание" зависит не от его содержания, а от профессиональной позиции учителя (пресловутые остроконечники и тупоконечники). Не может быть предметов "просто чтобы знали". Так, формирование вашей "картины мира" - это тоже воспитательный эффект, т.к. связано с самоопределением, отношением и т.п.

"Воспитание — целенаправленное формирование личности в целях подготовки её к активному участию в общественной и культурной жизни в соответствии с социокультурными нормативными моделями. По определению академика И. П. Павлова, воспитание это механизм обеспечения сохранения исторической памяти популяции". Это определение из википедии. В соответствии с ним, любой предмет имеет воспитательное значение.

Да и вообще, если возвращаться к теме. Ответ простой школа должна быть такой что бы она формировала счастливого человека. Один будет счастлив от того, что знает теорию отосительности, другой от того что ее не знает (например). Вот именно такие возможности и должна давать школа.

В человеке дело, в его мироощущении, если он чувствует себя счастливым цель достигнута. Если нет, то грош цена этой школе, со всеми ее предметами и учителями.

Леонид, Д.С. Лихачев как-то сказал "Школа не учит самому главному - быть счастливым человеком". Похоже?