#78 Василий, не соглашусь. Обучение и воспитание - абсолютно неделимые вещи, предметной разницы не вижу. Думаю, учителя физкультуры с вами не согласятся, что они не должны обучать. Обучают, например, в баскетбол играть. Обучение - формирование знаний, воспитание - формирование отношений. На физике: я знаю, как устроен мир, и я осознаю и принимаю свое место в нем. На физкультуре: я знаю, как играть в баскетбол и буду это делать самостоятельно, потому что это мне нужно. Где-то так.
#79 Дело не в том, чтобы ученик все время был в школе счастлив. Это нереально, счастье - состояние ситуативное. Школа должна давать опыт счастья - через причастность к общему делу, уважение, признание, самореализацию. Надеюсь, не слишком высокопарно.

Маргарита Колесникова, обучение и воспитание действительно неделимы. Но согласитесь, в разных учебных дисциплинах они присутстуют в разных пропорциях. И это не прихоть учителя, это внутренняя логика предмета.

Ну скажите, где вы увидели воспитательный момент в том факте, что F=m*a, 2*2=4, а частица "не" с глаголами пишется раздельно? Эти вещи надо именно что ЗНАТЬ, вне зависимости от осознания величия Ньютона как ученого и русского языка как средства общения.

В то же самое время обсуждение непростых отношений Татьяны с Онегиным или разбор действий Красной армии зимой 1943 г. просто насквозь пропитаны воспитательным значением...

Неправильный баланс между обучением и воспитанием приводит к тому, что в школе сдают ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ экзамен по физкультуре. Или заучивают на ОБЖ классификацию землетрясений....

О великом русском языке: Василий, а вы не видели дискуссий хотя бы здесь, в контакте, надо ли писать грамотно? Многие высказываются на предмет того, что как хочу, так и пишу, не на экзамене ведь. Это вопрос отношения, а не знания. Об ОБЖ и физкультуре: вы в самом деле считаете, что формирование умений и есть результат воспитания?

мое мнение опять будет не воспринято - но я считаю что хороший учитель не задумывается о концепциях, базах,воспитательной функции и т.д. это все бумажное крючкотворство. на физкультуре вы учитесь физической культуре, на истории и литературе приобщаетесь к культурному наследию, а на физике и биологии учитесь понимать мир

рассуждения насчет того ЗАЧЕМ, ДЛЯ ЧЕГО, все это копание - оно якобы оправдывается еще одним заумным словом как " целеполагание" - дескать мы должны цель поставить четко, иначе не сможем реализовать - но учитель не должен об этом думать, он сделает свою работу и так хорошо, если он настоящий учитель. а если это бездарь, он будет себе составлять схемки, воспитательная, дидактическая (убивал бы за это слово) часть и т.д.

надеюсь все присутствующие тут руководствуются своим внутренним ощущением того как надо делать свою работу и здравым смыслом, а не бумажными словесами, спущенными бездарными (да,да - опять это слово! негатив! потому что - это реальность) методистами из высших структур. есть образовательные стандарты, наша роль их соблюсти.

"Ну скажите, где вы увидели воспитательный момент в том факте, что F=m*a, 2*2=4"

Самое смешное что при изучении законов Ньютона меня тож завуч спрашивала - а в чем тут воспитательный момент. Мне кажется, это уже профессиональный маразм . Вообще, у некоторых просто мания - повоспитывать бы. Между прочим, нас преподаватели педагогики в ВУЗе предупреждали против этих увлечений

Маргарита Колесникова, дискуссии о русском языке идут ВНЕ русского языка как предмета. В самом же предмете остаются более-менее четкие правила написания слов и построения предложений. Потому как обусловлеты они не чьим-либо личным мнением, а внутренними закономерностями развития языка как системы.

В истории и литературе знание о фактах и отношение к этим фактам взаимосвязаны, дополняют друг друга.

Формирование умений есть не результат, а отправная точка воспитания. Уметь играть в баскетбол надо не для того, чтобы знать теорию этой игры (с перспективой сдать квалификационный судейский экзамен), а для того, чтобы получить навык здорового образа жизни и опыт активного отдыха. То же самое можно сказать и про ОБЖ, и про трудовое обучение.

Дмитрий, цель - это представление о результате. Например, вы называете вполне адекватные цели учебных предметов. Как "хороший учитель" может работать уж совсем без целей, непонятно. "Внутренние ощущения" - это как "голосовать сердцем", что ли? Думаю, осознавать что делаешь в любом случае конструктивнее, чем действовать наобум.

Кстати, многие люди не могут жить потому что не знают для чего живут.Ищут себе цель.А большинство просто живут и не задумываются. Наверно с точки зрения первых - они дураки, неправильно живут.

Пойду поглажу кошку. Цель - отвлечься от этой пурги.

Василий, все опять упирается в понятия ("словеса", как пишет Дмитрий). Отношение - это связь человека с информацией, прежде всего эмоциональная. Дело не в том, что на уроках русского нужно дискутировать о правилах. А вот связать эти правила с личностью ученика - вполне себе задача предмета. Кстати, этот предмет оценивается учащимися как наиболее трудный и неинтересный. Как вы думаете, почему?
Про ОБЖ и т.п. - я согласна, что эти предметы больше направлены на приобретение практических умений, чем предметы "мировоззренческие". Ну и что? Позиция учителя физкультуры, который считает, что цель его работы - чтобы ученик сдал нормативы, ничем не отличается от позиции учителя физики, который считает, что ученик должен знать, как это устроено. И все.

Дмитрий, до абсурда можно довести все, что угодно. Только зачем?