Татьяна Михайловна, Вы вот считаете, что Родри типичный представитель оппозиции атеистам. А я не вижу для этого оснований. Смотрите, в этой группе зарегестрировано около 1000 человек. Я думаю, что десятки процентов определили себя как людей верующих, христиан, православных или что-то вроде того. А Родри среди этой 1000 один единственный такой. Получается 0.1% Не маловато, чтобы считать Родри типичным представителем?

А в остальном---Вы делаете утверждения, с которыми я не спорил. Да, вера и атеизм это личное дело каждого. Да, церковь отделена от государства. Да, школа должна быть свободна от любой религии. Я не спорю с этим.

Я спорил с точкой зрения согласно которой говорить с верующим человеком непременно значит перенимать его точку зрения. Позволю себе повториться, если учитель дама это не значит что она мужскую половину класса будет наряжать в юбки.

То, что мне кажется реальной причиной "против", о которой не говорят но подразумевают, это генеральная доктрина что наука и религия противоречат друг другу и что непременно надо что-то выбирать и в таком случае надо выбирать науку. Эту точку зрения я не разделяю, не вижу причин их противопоставлять.

И ещё раз повторю, что я против того, чтобы непременно резать по живому и настаивать на введении этих уроков не смотря на мнение работающих в школе людей.

Галина Игоревна, эти сведения (по крайней мере по школам нашего района) сдаются в прокуратуру уже года 3. Только странно, что в Вашем ОУ об этом стали вдруг говорить на пед. совете - у нас администрация спокойно раз в 4 месяца пишет бумажку, что члены неформальных и бла-бла-бла группировок в ОУ не выявлены.И даже не переживаем по этому поводу - пока нет механизма выявления данных товарищей ,мы их выявить не можем. а механизмов таких нам еще никто не предоставил :)

Сергей: "Позволю себе повториться, если учитель дама это не значит что она мужскую половину класса будет наряжать в юбки".
Вы, Сергей, слишком упрощаете, приводя этот пример. То, что ребенок уже с раннего возраста осознает себя принадлежещим к тому или иному полу, знает как себя он должен вести, во что одеваться, это уже выработано самой ПРИРОДОЙ и воспитанием в СЕМЬЕ. И в школу он уже приходит с этим.
Если в семье ребенок воспитан в вере или наоборот атеистом, и авторитет родителей высок , то учитель, на мой взгляд, не сможет изменить его мировозрение, т.е. "одеть его в юбку". А вот внести в его душу разлад, не тактично разговаривая на эту тему на уроке, - вполне! И мы не знаем к чему это может привести. А тем более, если ребенок вообще не имеет об этом представления, он "чистый лист", вот здесь влияние учителя может быть огромно. У них нет иммунитета на таких как Родри. К сожалению, я не разделяю Ваш оптимизм, что таких как он мало, их становится все больше. В этом большая опасность для школы!
Противопоставлять науку и религию не надо, школа дает базовые научные знания по всем предметам, религия часть культуры, о ней разговор в контексте изучения истории. Если профессионализм учителя высок и он может представить в рамках изучения своего предмета разные точки зрения, в ТОМ ЧИСЛЕ и религиозные, "флаг ему в руки". Но выделять их в отдельную образовательную область - "чур меня!" и детей.

Галина Игоревна, открывайте новую тему, обсудим) Здесь же другое немного обсуждают, не стоит сваливать всё в одну кучу.

Татьяна Михайловна, всякий же человек своё мировоззрение на чём-то строит. И никто не хочет вечно мусолить вопрос об основаниях, хочется решить уже и оставить его в стороне. А диссонанс возникает в тот момент, когда кончаются разумные обоснованные ответы на вопросы об этих основаниях. Что у ребёнка, что у взрослого, одинаково. Он в неявном виде и так есть, потому что потенциально такие вопросы, на которые не будет ответа, существуют и могут быть заданы. Вы говорите, что таких как Родри становится всё больше, а я считаю, что их становится больше именно потому, что закрывают глаза на этот диссонанс. О нём нужно хотя бы сказать, что да, мы его видим, ответа не знаем. А не делать вид, что всё прогрессивное человечество давно пришло к единому мнению.

Разрешите вклиниться в ваш разговор, уважаемые коллеги! Я не совсем поняла чего больше становится (как Родри?)? Вы имете ввиду национализм или воинствующий христианизм (не ругайте за слово, пидумала на ходу, показалось забавным) или оба понятия? Или что-то другое?

Мы уже как-то дали ответ вопрос об основаниях мировозрения и семьдесят лет с ним жили. К чему это привело? Сегодня есть разные точки зрения и человек САМ вправе выбирать, что ему ближе. Сейчас доступна любая литература, открыты воскресные школы для желающих. Готовых ответов нет, человек познает мир всю жизнь. Я опасаюсь людей, которые знают ответы на все вопросы об основах мироздания. Наука не стоит на месте, она ищет эти ответы. Церковь также изменяет свои догмы, подстраиваясь под политические и другие веяния общества (кстати и новые научные концепции). И каждая религия по-своему. Нужно видеть мир во всем его разнообразии, благо теперь есть такие возможности "без железного занавеса".
Для меня лично вопрос веры, это, прежде всего, духовность, а не поиск истины об основах мироздания. Мне еще далеко до такого осмысления основ религии, поэтому я, Сергей, не готова к такому серьезному разговору. Я пока на пути к вере и не знаю куда он приведет. Может в тупик. Но это будет МОЙ путь. И этим путем я не хочу вести за собой своих учеников, они выберут сами.

Татьяна Михайловна, не на догмах церковь стоит.

Асолютно согласна с Вами Татьяна Михайловна!!!!
РПЦ - стоит нена догмах, Вы меня удивляете, Сергей, они этого и не скрывают. Есть канон, шаг вправо,шаг влево -расстрел!!!
Елена и Родри говорили на одном уровне???? Извинте, имеющий уши, да не услышит".

Светлана, церковь нигде не заявляет, что вот есть набор правил, которым будешь следовать и будет тебе счастье. Если Вы считаете по-другому, то предъявите такой набор правил со ссылкой на источник.

А то, что церковью предлагается некоторое мировоззрение, так это правда. Но оно во-первых высказано довольно расплывчато, так что можно его истолковать широко. А во-вторых, ничего вашему поведению не предписывает.