Вестимо "с монеты". Кто ж куском будет делиться. Самим ведь кушать хотца :-)

походу кто то приписал ее открытие себе да еще и копарей в дерьме вываляли,красиво бл.....ин

по посту 231 Как музейный работник утверждаю, сдать вещи в музей и не получить экземпляр акта передачи с полным перечислением переданных вещей - невозможно. Многие люди готовы сдать в музей какие-то старые вещи, но когда видят объем бумаг, которые надо оформить, просто отказываются. Хотя оформляют наши сотрудники, но с человека трясут паспортные данные и т.д. Если вещи у Вас в музее взяли без акта, то это серьезное нарушение. Нас за это дрючат беспощадно...
А вот в экспозицию, то тут да, чтобы какие-то вещи оказались на всеобщем обозрении, тут нужна воля конкретного сотрудника, который создаст концепцию выставки, докажет ее необходимость и актуальность, найдет свободные витрины и планшеты, все подготовит ... а ему другой работы нету что ли? У него из своих раскопок вещи еще необработаны, вечный цейтнот.

"Я со своей супругой нашел древнюю крепость, которая не была описана ни в каких источниках. Об этой крепости никто не знал. И вот я ее раскопал, причем, можно сказать, я спас уникальные артефакты от полной их гибели."

Клоунада какая то. От какой гибели??? Там стройка предполагалась? Или целенаправленный лесной пожар обязательно должен расплавить металлические предметы? Почему спас то?

"более ста найденных и спасенных древних уникальных артефактов с той крепости"

Спасённых? Скорее выдернутых! Держу пари, что местонахождение этих "более ста (!) артефактов" даже на приблизительном плане не фиксировалось. Не говоря уже о глубине, комплексе и сопутствующем материале! Таким образом, данные оказались навсегда утрачены. Если городище не известно никому, то его и грабят не столь активно, как то, что присутствует в АКР. Возможно даже вообще не грабят. Стало быть ему мало что угрожало, либо здесь автор что то не договаривает.

"Наши скромные, незакопанные ямки, по сравнению с их незакопанными раскопами это просто шутовство. "

Фото в студию!
Раскопы уже много лет положено закапывать. За нарушение этой нормы поведения на памятнике исследователя ждёт взыскание. Если кто то хочет заявить о нарушении - пусть не будет голословен.
А у мародёров нет вообще никаких норм и обязанностей. Разве что некоторые отказываются от копания могил и в этом видят свою исключительность. И никакие взыскания им за незакопанные дырки не светят. Да и пинают их как правило не за то, что они оставляют на памятнике какие то дырки, а за то, что они там вообще ничего не оставляют.

"я передал все эти вещи безвозмездно, с условием, что они будут выставлены"

Так безвозмездно или всё таки с условием? То есть в музей их сдали не для того, чтобы их там сохранили, отреставрировали, исследовали - для того, чтобы потешить тщеславие появлением их в экспозиции. Я не питаю иллюзий по поводу реставрационных и исследовательских возможностей краеведческих музеев. Но тут уж надо думать, куда сдавать вещи. Тем более, если говориться, что они "уникальны".
Пора бы осознать, что музеи существуют не только и не столько для выставления ништяков, а то прям как дети малые.

"Ни одна вещь с той крепости не ушла на на черный рынок".

Если вещи были собраны не для собственной коллекции или продажи и их просто сдали в музей, если никаких аргументов в пользу того, что памятник разрушается нет, то возникает вопрос: а нафига было вообще их выкапывать? Это даже с кладоискательской позиции не логично. Почему некоторые люди свято верят, что если они не выдернут предмет из контекста памятника, то он там без них непременно погибнет? Прямо мания величия какая то!

Мне кажется, что обо всём этом тоже не помешало бы задуматься, и не только счётной палате.
Ну а если кого то из якобы археологов поймают на продаже вещей с раскопа и за это привлекут, то я буду только рад. Впрочем также, как и другие мои коллеги.

В наших раскопах - все фиксируется, учитывается и привязывается - до фрагмента керамики - по крайней мере, к этому стремятся. За незасыпанный раскоп могут лишить Открытого листа. А вам лишь бы металюшек из него наковырять. Как например, кладоискатели специально распахали казачий городок 17 в. у нас в области.
Если памятник не пашется, не рушится в воду, и через него ничего не строят, то не надо его трогать. Земля - лучший консерватор.

"Павел Русаков вы хоть что нибудь знаете вообще о воздействии грунта на металлические предметы!похоже что нет!"

Станислав, для того, чтобы говорить, что грунт плохо воздействует на предметы из металлов, надо провести анализ этого грунта и поставить эксперимент, иначе ваши басни про разрушающиеся железки не дорого стоят. Либо надо провести солидную серию анализов на целом ряде памятников, которые по достоверным данным долгое время удобрялись. Тогда на основе результатов этих анализов можно будет делать хотя бы статистические выводы. А на основе каких исследований вы делаете свои выводы? На основе собственных фантазий?

Кроме того, я неоднократно встречал памятники, распахивавшиеся в течении столетий, регулярно удобрявшиеся в советские годы. Но предметы из железа и цветных металлов были в составе их комплексов с прекрасной сохранностью. В том числе и артефакты эпохи РЖВ, а это более чем 1000-летние вещи. Так о чём это говорит? О том, что сохранность вещей не была предопределена на этих памятниках удобрениями и распашкой! И в отличие от ваших догадок это задокументировано в научных отчётах.

Поэтому, если вы не законченный хам, не стоит мне грубить. Лучше подтвердите ваши предположения научными исследованиями.

Павел!
Вот вы не правы на счет вреда от распахивания и удобрений. Что сделаете вы? Возьмете образец грунта и будете его долго исследовать, в то время как человек с прибором пройдет и посмотрит на сохранность находок от глубокой старины до советских времен - и всего за 1 день. Это вполне убедительно.
К стати, не раз замечал - в грунте, где намертво гниет один металл, другой сохраняется вполне достойно...и наоборот...

"К стати, не раз замечал - в грунте, где намертво гниет один металл, другой сохраняется вполне достойно...и наоборот..."

И такое я тоже замечал. Это говорит как минимум о том, что условия пребывания артефактов в земле бывают разными, и не обязательно критичными для их сохранности. Но не припомню, чтобы хоть раз у меня были основания судить о темпах разрушения предметов из металла.

Крайне мало памятников, содержащих сразу артефакты множества последовательно сменявших друг друга эпох. Поэтому адекватно проследить динамику в сохранности предметов разного времени просто так не возможно. И кроме того, эти разрушения зависят напрямую от свойств конкретного металла и технологии изготовления конкретных предметов. Или же от того, побывали ли они в огне, например, и при какой температуре. Да и кто занимается всерьёз таким анализом? В лучшем случае отметят про себя хорошую или плохую сохранность интересующих их вещей.

Исследовать образцы грунта, вопреки расхожему мнению не долго. Зависит от задачи исследования. А всё, что марадёр (мы ведь говорим о сборе артефактов на памятнике) делает - так это нигде не задокументированные субъективные наблюдения. В школе на уроках природоведения и то наблюдения фиксируются.
У кого тогда есть серьёзные основания рассуждать о скорости разрушения металлов в грунте?

представте себе есть.люди кроме археологии занимаются и физикой=====Почвенная коррозия. Почвенной коррозии подвергается археологический металл. Сохранность такого металла гораздо xyже, чем предметов, никогда не соприкасавшихся с почвой. Каковы же особенности почвы как коррозионной среды? Наличие влаги и растворенных в ней солей делает почву электролитом и вызывает электрохимическую коррозию металла. Увеличение влажности грунта, затрудняя доступ кислорода, замедляет пассивацию металла. В зависимости от содержания в почвенной влаге растворимых солей грунтовые воды подразделяются на пресные (до0,1%), солоноватые (от 0,1 до 1%), соленые (от I до 5%) и рассолы (от 5 до 40%). Большая часть соединений находится в грунтовых водах в виде ионов. Содержание аниона хлора в незасоленных почвах незначительно, благодаря хорошей раствори­мости и вымываемости его солей. В засоленных почвах количест­во хлоридов, сульфатов, карбонатов достигает значительной ве­личины. Величина рН изменяется в зависимости от общей минерализации грунтовых вод и присутствия в них кислот, кислых и основных солей. По величине рН различают сильнокислые почвы (3-4,5), кислые (4,5-5,5), слабокислые (5,5-6,5), нейтральные (6,5-7), слабощелочные (7-7,5)-, щелочные (7,5-8,6) и сильно-щелочные (8,5-9). Содержание кислорода, углекислого газа и азота в почвенном и атмосферном воздухе различно. В почвенном воздухе наблюдается более высокое содержание углекислоты (0.1-0.5%) по сравнению с атмосферным (0,03%). Это обусловле­но протекающими в почве биохимическими процессами. Содержание кислорода в почве колеблется от 2 до 0,1% (в атмосфере 21%). Почвенный воздух всегда насыщен парами воды. Его относительная влажность обычно около 100%. Коррозионную активность почвы с достаточной точностью характеризует величина электропроводности, которая зависит от влажности, состава и количества солей и структуры. Неоднородность почвы по структуре, плотности, составу, влажности, кислотности и др. приводит к уси­лению неравномерности коррозии. Коррозионная активность почвы меняется во времени. Кроме того, существуют местные причины, которые влияют на агрессивность - применение удобрений, повышение концентрации вредных газов в атмосфере вблизи индустриальных центров, понижение уровня почвенных вод в результате строительства ирригационных сооружений и др.
Биокоррозия. Микроорганизмы, находящиеся в большом коли­честве в почвах, могут вызвать ускорение разрушения черных металлов. Особенно активны анаэробные сульфовосстанавливыающие бактерии, которые развиваются в илистых, глинистых и болотных почвах.
Из аэробных бактерий опасны серобактерии, которые в про­цессе своей жизнедеятельности окисляют сероводород в серу, а затем в серную кислоту. Образующаяся серная кислота вызывает интенсивную коррозию.

Спасибо, я этот текст уже читал.

А хоть одна фраза в нём есть о том, что интенсивность коррозии металлических предметов требует их скорейшего расхищения???

О том, НА СКОЛЬКО велика степень интенсивности коррозии в условиях современной распашки - ничего не написано. НИЧЕГО. О тех факторах, которые усиливают коррозию - много, а о степени её современной интенсивности - ничего.
Грубо говоря, где из этого талмуда следует, что коррозия в современных условиях настолько сильна, что через несколько лет археологических артефактов не останется? ГДЕ?

Эти сказки, про то, что скоро ничего не останется рассказывают уже не одно десятилетие. И что? Всё никак не дождусь, когда же какой-нибудь очередной знаток сообщит точную дату исчезновения наших древностей! А то, столько лет уже языком трепать, и ни разу не доказать свою компетентность точными познаниями - как то не по взрослому...