Но это опять эмоции, вернемся к нашим баранам, т.е. законодательству. Не секрет, что наши доблестные правоохранители в ситуации с копателями сами зачастую не знают, как квалифицировать их действия. И тут можно "помочь" им: разъяснить и направить действия в нужное русло :-)
Чтобы не быть голословным и получать комменты, типа «закусывать надо», обратимся к юристам.
Берем «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный) под ред. проф. Л.Л. Кругликова (2005 год издания).
Комментарий к нашей любимой статье 243 «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (с. 746) (сама статья уже приводилась неоднократно, повторяться не буду):…
"Предметом преступления выступает:
а) ПАМЯТНИКИ. ПРЕДМЕТЫ (все выделения мои) или документы, обладающие ценностью исторической или культурной;
… в) объекты, взятые под охрану государством;
На объекты, которые еще не признаны памятниками истории и культуры, но уже зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до принятия решения об их официальном признании так же распространяется решение об охране памятников истории и культуры".
Напомню, что согласно ФЗ-73, объект археологического наследия считается выявленным с момента обнаружения (ст. 18 п. 6), при этом в законе нет ни слова, кто может его обнаружить – т.е. теоретически можно сказать, что «копатель», изымая с ранее неизвестного объекта предметы, которые могут иметь историческое значение, тем самым «открывает» новый памятник, переводя его в категорию выявленных и обязан прекратить работу и сообщить об этом в орган охраны памятников. Решить, будет ли это место считаться объектом археологического наследия может только государственная историко-культурная экспертиза.
"К объектам, взятым под охрану государством относятся как ДВИЖИМЫЕ предметы, так и недвижимые объекты и территории, связанные с историческими событиями (например, археологические раскопки)… Категории предметов, относящихся к движимым культурным ценностям указаны в ст. 7 Закона РФ «О ввозе и вывозе культурных ценностей»…"
Берем закон (РФ Закон о ввозе и вывозе культурных ценностей от 15.04.93 г. № 48-04-1):
"Статья 7. Категории предметов, подпадающих под действие настоящего Закона
Под действие настоящего Закона подпадают следующие категории предметов:…
предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок;
старинные монеты, ордена, медали, печати и ДРУГИЕ предметы коллекционирования;"
А теперь вернемся к комментариям:
"Если памятники истории и культуры не только повреждаются, но и похищаются (хотя бы частично, отдельными фрагментами), то содеянное ДОЛЖНО ДОПОЛНИТЕЛЬНО квалифицироваться как преступление против собственности, в том числе и как хищение предметов, имеющих особую ценность."
Таким образом, кроме ст. 243 должна инкриминироваться и ст. 164 УК РФ, а это гораздо интереснее:

Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность
1. Хищение предметов или документов, имеющих особую ИСТОРИЧЕСКУЮ, НАУЧНУЮ, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения -
наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
2. То же деяние:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
- наказывается лишением свободы на срок от ВОСЬМИ до ПЯТНАДЦАТИ лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
А теперь комментарии (с. 503):
Особая ценность предмета, которая в первом приближении материальной ценности не носит, обычно напрямую зависит от ценности ИСТОРИЧЕСКОЙ, НАУЧНОЙ, художественной или культурной…
Особая ценность похищенных предметов… определяется на основании экспертного заключения (т.е. экспертами РОКа)…
Объективная сторона состава заключается в хищении указанных предметов… НЕЗАВИСИМО ОТ СПОСОБА ХИЩЕНИЯ.
Моментом окончания преступления.. является момент изъятия предмета преступления и появления у виновного реальной возможности им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Вот так, осталось обеспечить лиш "несколько" вещей:
- процессуально грамотно оформить задержание и изъятие предметов, чего априори не может сделать сотрудник охраны памятников, но лишь представитель МВД, причем желательно :-) знающий УПК РФ;
- объяснить МВД и прокуратуре судебную перспективу дела и "убедить" их довести его;
- грамотно выстроить обвинение...

Вы забыли добавить, что предмет должен пройти экспертную комиссию, а она на вряд ли признает большинство находок "особо ценными" а так же и "культурной ценностью".
А без этого все это гроша ломанного не стоит.

Нужно соблюдать два пункта - задержание должно быть непосредственно на памятнике и экспертиза должна подтвердить термин "культурная ценность".
Я сомневаюсь, что рядовые предметы, пускай даже финоугорского времени признают таковыми. А могут и признать. Вот где конкретика нужна - а ее нет.
А на данный момент любой адвокат опровергнет термин "культурная ценность".

Вы правы, но забываете одно "но"... экспертизу в этом случае будут делать аттестованные эксперты Росохранкультуры, а это, по крайней мере у нас, практически все действующие археологи, доктора и кандидаты наук... как Вы думаете, признают они "рядовые предметы финоугорского" времени, изъятые у копателя, исторической ценностью? :-) А опровергнуть выводы государственной историко-культурной экспертизы ни один адвокат не сможет - только другая экспертиза, но опять же из аттестованных экспертов :-) Так что остается первый пункт - задержание на памятнике. И тут Вы правы, это сложно... Но рано или поздно это произойдет... Так что единственное необходимое условие - это пинать и пинать ментов, чтобы они не закрыли дело. Но рано или поздно и это произойдет.

А на памятниках иногда и ловят))).

А с экспертизой ..... Назначается независимая экспертиза, и если результат покажется не обоснованным, то может назначится другая,непредвзятая экспертиза. Ну а там как карта ляжет... Дело не простое

Короче - вот мы и пришли опять к тому, что уже есть.

Ловят, но видать плохо, если потом им ничего предъявить не могут. Но в конце концов и там не все дурачки сидят, да и мы работаем в этом направлении. Пока идет туго, но вода камень точет... А вот с экспертизой Вы не правы: мне по работе в музее и охране памятников приходилось встречаться с ментами, ведущими дела о хищении исторических ценностей, понятно, что не по копателям, а, в основном, по кражам (орденов, медалей, коллекций и пр.), разница тут роли не играет - та же 164-я УК, так вот - прокуратура заказывает экспертизу ТОЛЬКО аттестированным экспертам РОКа и любой суд принимает эту экспертизу, и ТОЛЬКО эту. Да и кого Вы привлечете к независимой экспертизе, чтобы его слово пересилило мнение экспертов? Это может быть только авторитетный археолог, не меньше кандидата, а лучьше доктор наук. У Вас на примете есть такой археолог, который пойдет открыто защищать копателей от своих коллег?
Тема форума была существующее законодательство, а не то, что его пока не удалось применить. Так что пока мы действительно пришли к тому, что есть, но на то мы и работаем...

Все на много сложнее с экспертизой... Однозначного ответа нет.
Поэтому нужно все расписать по пунктикам. Тогда все будет на много проще

А почему ловят плохо?
Потому что на местах, которые видно и где много людей проходит никто и не копает , а в глухомани закона никогда не будет.

т.е. теоретически можно сказать, что «копатель», изымая с ранее неизвестного объекта предметы, которые могут иметь историческое значение, тем самым «открывает» новый памятник, переводя его в категорию выявленных и обязан прекратить работу и сообщить об этом в орган охраны памятников. Решить, будет ли это место считаться объектом археологического наследия может только государственная историко-культурная экспертиза.----- это если он сообщит то и получит за уничтожение памятника.=====А теперь вернемся к комментариям:
"Если памятники истории и культуры не только повреждаются, но и похищаются (хотя бы частично, отдельными фрагментами), то содеянное ДОЛЖНО ДОПОЛНИТЕЛЬНО квалифицироваться как преступление против собственности, в том числе и как хищение предметов, имеющих особую ценность."--- а это где вы прочитали?в коментариях к статье 243 этого нет .да и любой адвокат докажет что эеспертиза предвзятая

Ну не верите по экспертизе - бог с Вами. Сказал что знаю, из так сказать личного опыта. Желаю Вам не выяснять этот вопрос на себе...
А вот насчет ловят... глухомань она ведь относительна... я ведь тоже ничего не имею против сбора пробок, николаевских (в смысле Второго) пятаков и гильз времен ВОВ, но Вы отлично знаете, что все чаще и чаще страдают реальные памятники археологии. А это уже наша, так сказать, епархия... Нет, я знаю, что шанс минимален - мы мониторим памятники каждый год (не все конечно, а сколько сможем), но поделив это количество памятников на количество "охранников" шанс почти нулевой. Почти, но не нулевой, особенно умножив на количество потенциальных копарей... Это как если Вы хотите выбросить на кубике 6, а она все не идет: по теории вероятности, чем дольше 6-ка не выпадает, тем больше шанс ее выбросить следующим броском...Сравню сегодняшнюю ситуацию с достопамятными 90-ми: полный беспредел и бессилия правоохранительных органов... Но урок в том то и состоит, что времена поменяются и кто вовремя не соскочит, не переквалифицируется - рано или поздно попадет...