Да, потеря близкого человека - это пограничная ситуация! И потерять работу - тоже пограничная ситуаця. Как и любая другой стресс. И суицид - это тоже проявление кризиса в крайних формах. Или вы хотите сказать, что постоянно жить в состоянии стресса - это нормальное явление?

Если следовать вашей логике, то школа должна воспитывать психопатов, зацикленных на мысли о страдании и смерти.

А вопросами спасения души и облегчения страданий в том плане, в котором вы говорите, занимается не наука, а религия. Это РАЗНЫЕ вещи, которые не должны подменять друг друга.

Леонид, ДА, ДА, ДА!
Да, в школе должно больше времени уделяться гуманитарным вопросам - "простые гигиенические правила" - как справиться со стрессом, как выстроить отношения с окружающими, как сопротивляться или избегать насилия, как .... Я бы этому отдала половину урочного времени! Все это дети не найдут в энциклопедиях, не получат в большинстве семей - проблемы, связанные с неумением в широком смысле ЖИТЬ передаются по наследству, и кроме школы разорвать эту цепь некому, но и школа сейчас этим почти не занимается - только редкие Учителя. Но при чем здесь естественнонаучные знания, при чем здесь честность, в конце концов?

Елена Герасимова, Леонид Эрштейн - вот на эту тему я и говорил, что есть предметы образовательные и воспитательные... Опять вспомню про уроки ОБЖ, где заучивают классификацию стихийных бедствий вместо усвоения практических навыков поведедения в экстремальной ситуации..

Леонид, вчера я вместо того, чтобы дело делать, здесь в контакте сидела, сегодня опять...:)
1) О дарвинизме. Ну с чего вы взяли, Леонид, что СТЭ - это дарвинизм, я не понимаю. Дарвинизм - малая часть СТЭ. 25 лет назад в статье, которую вы цитируете, Корочкин поставил вопрос о том, что дарвинизм не объясняет механизм видообразования. В статье, которую я вам дала, он на него вполне отвечает. Возникают макромутации, дальше пошли дарвиновские механизмы. Не отрицание, а дополнение. Все это дело давно прописано в учебниках биологии, в т.ч. и стабилизирующая роль естественного отбора. Никак это эволюцию не отрицает.
2) О том, что эволюционная теория - это гипотеза. Вы почитайте дальше те же публичные лекции на полит.ру, из которых я вам дала ссылку на Еськова. Гельфанда почитайте, Боринскую. Все нормально доказывается. Вообще гипотеза в науке гораздо больше, чем голословное предположение, вы наверняка об этом знаете, но почему-то ставите знак равенства.
3) О том, что мы забыли то, что учили в школе. Есть известное высказывание, которое приписывают чаще М. фон Лауэ. Образование - это то, что остается, когда выученное забывается. Остается это самое развитие, за которое вы ратуете: умение и привычка мыслить, находить информацию, решать задачи (в том числе в реальной жизни) и т.п. Развитие - это связи, я вам это как биолог говорю, в т.ч. и интеллектуальное. Связи выстраиваются между чем-то, так? Вы предлагаете для этого неважно какую информацию. В школе для этого используют научные знания. И в каком случае это более оправданно?
4) Человек нуждается в системе координат. Картине мира, как любит Василий говорить. Это создает устойчивость, смыслы и т.п. Если рассуждать с позиций соллипсизма, тогда можете изобретать тот мир, который вам по вкусу, к реальности это все равно не имеет никакого отношения. Только это очень инфантильный взгляд на мир, и он когда-нибудь вам грубо и зримо докажет свое отдельное от вас существование.
5) Леонид, вы часто и очень таинственно пишете, что есть истинные знания, которым и нужно учить детей. Напишите конкретнее, чем вы предлагаете заменить научные знания в школе, тогда станет понятнее.

Леонид! А у меня возник тогда вопрос о том, как преподавать? Без обратной связи, без опроса, контрольных, самостоятельных и практических работ? Ведь, если по-вашему, детях ничего не нужно преподносить как нерушимую истину, то и обратную связть не нужно осуществлять в виде контроля?
И еще один вопрос: а детей какого возраста вы мысленно видите перед собой, когда ведете эту дискуссию?

Леонид Эрштейн, отвечаю также последовательно.

По поводу пограничных ситуаций - это не я, а вы считаете, что вся жизнь состоит исключительно из потерь, боли и страдания. Прошу не переносить на меня свои воззрения.

По поводу абсолютной истины - повторю еще раз: НИКТО НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ КАК СВОД АБСЛЮТНЫХ ИСТИН!!! Такого представления нет ни в самой науке, ни в преподавании. Нет этого, поймите вы!!!!!!!! Более того, сама постановка вопроса об абсолютной истине ненаучна, поскольку проитворечит философии науки.

По поводу эзотерики и прочего - не хотите ли вы сказать, что предлагаете построить систему образования исключительно на изучении религиозных и зотерических традиций, выбросив науку на свалку истории?

================

Маргарита, +100!
(Только мне казалось, что это высказывание принадлежит Эйнштнейну.. Хотя, может, я и ошибаюсь)

Дорогой Леонид, я вижу, истина Вам небезразлична и Вы всерьез за нее болеете. Я советую Вам получить нормальное биологическое (или хотя бы философское) образование, тогда Вы сможете серьезно обсуждать эти проблемы. Пока Вы, извините, не можете грамотно написать слово эксперимент - никто с Вами всерьез дискутировать не станет. Я лично пас, да и другим советую расслабиться.

Да, вопрос правомерный и я на него отвечу. Конечно, с обратной связью и, конечно, со всеми известными формами контроля. Только ребенок должен четко осознавать что мы оцениваем. Если это занятие по развитию памяти, то соответственно все контрольные задания на запоминание. И оцениваем мы уровень его памяти. Если занятия на развитие мышления, то соответственно, оцениваем его умение строить логические связи, если на воображение то на владение воображением.

Теперь, если предположить, что мы будем осуществлять обучение жизни, то там есть свое знание и свое мышление, формы контроля те же, можно еще целый ряд предложить, кроме названных, но в целом они будут в рамках существующих методов образования. Впрочем, я не сомневаюсь, что Вы это для примера назвали.

Далее, вопрос насчет возраста. Мне представляется следующее, что до 9 класса, это русский, математика, физкультура и иностранный. Остальное это занятия по развитию психических качеств на основе естественно научного и эзотерического знания. Такой подход, кстати позволит реализовать манипулятивную парадигму в педагогике, и дети, поскольку будут сконцентриованы на другом, весьма вероятно сами знания будут усваивать лучше, ибо усвоение знания не будет декларироваться как открытая цель, а значит по идее и сопротивление будет вызывать меньше..

Далее, предметные занятия, в 10-11 классе. Думается что усвоение знания, для ребенка с развитым мышлением, воображением и памятью будет в разы легче. Соответственно усвоить он сможет больше. Все естетсвенно-научные законы должны изучаться как гипотезы наравне с законами эзотерики. Программа по возможности должна быть сокращена, потому что дается и правда много ненужного и лишнего.

И обязательно занятия по подготовке к различным жизненным ситуациям, причем занятия эти в форме различного рода тренингов и ролевых методик, то есть того, что очень развито в современной психотерапии...

Примерно вот так все это..

Кстати Елена, если уж на то пошло, то формальное биологическое образование у меня есть. Поэтому говорить о том, о чем я говорю я могу вполне квалифицированно. Так что, если вы имеете в виду получить диплом, то он есть. А насчет философии, кандидатский минимум Вам мало?

И последнее. Василий вот что я вам скажу. Эти самые ситуации которые вы описываете как пограничные это обычные жизненные ситуации, к которым человека вполне можно подготовить, а школьное образование это специально видимо не делает. И попробуйте доказать хоть кому-то, что законы ньютона важнее умения искать себе партнера.

И еще, что когда то из яиц ящерицы, в результате накопления мутаций, вылупилось несколько цыплят.

Эй биологи представьте себе это в реальности....