Я считаю, что математика должна изучаться на более глубоком уровне, именно потому, что, какую бы профессию ребёнок не выбрал (за исключением, пожалуй, филолога или актёра и т.п.), ему понадобится очень хорошее знание математики.

Отнюдь. Того что сейчас дают в школе по математике вполне хватает для изучения физики. Может какие-то ещё моменты, но их нам преподали на первом курсе института...

Александр Скоморохов, прежде всего не забывайте, что Вы- школьный учитель. Для такого уровня, как преподавание в школе, возможно, Ваших школьных знаний по математике хватит. А хватит ли их для работы, скажем, архитектора- неизвестно.
Я, например, училась в физико-математической школе. Училась я, как уже писала выше, не в физико-математическом классе, чёрт знает, как он назывался, не суть важно- нам преподавали математику сколько положено+ у нас были дополнительные занятия. Мне, для учёбы в экономическом ВУЗе знаний хватает "в притык". Ребята, которые приехали из других городов, порой просто зубрят. Потому что школьной подготовки не хватает.

Ксения, я ж не говорю, что я знаю математику на школьном уровне. Если бы я хотел стать архитектором, я бы не учился в педвузе, а пошёл бы архитектурно-строительный, и занимался бы математикой побольше. Я же не к тому, я к тому, что тем кто выберет своей специальностью математику, и захочет стать математиком, в прямом смысле слова, надо будет знать больше, чем всяким архитекторам, стастикам. демографам и прочим. Но это же не значит, что всё это должны в школе преподавать...

Можно?))
Полагаю, что дело не в том, что математики мало , а в полнейшей "нестыковке" школа-ВУЗ.
"Забудьте всё, чему вас учили в школе.", помните?)))
Биологам Универа не хватает школьной химии, математики и физики, филологам - литературы, и т.д.
Нельзя кому-то "добавить" часов, ведь их количество лимитировано.
Может профильное обучение в какой-то степени решит эту проблему, хотя я сомневаюсь.
А вот связь школа-ВУЗ очень помогает. Мой сын уже закончил 1мед, а поступал он туда из 214 школы (спасибо её большое). Вот у него с одноклассниками проблем не было. Они были отлично подготовленны к программе пермеда., хотя нагрузка в 10=11 классах была существенная.
Но всё это справедливо для тех, кто уже определился с выбором, а ведь если нет?...

Можно!
:)
Макаренко читала, честно скажу, "Хождение по мукам" гораздо интереснее. Да и не со всеми методами согласна.

Я говорю об универсальности таких предметов, как история, литература, математика. И о специализированности таких предметов, как физика/химия/часть биологии.
Я считаю, что должна быть проведена именно замена этих предметов естествознанием. Почему те ребята, которые никогда не будут заниматься физикой, должны тратить своё время на неё? Что мешает давать курс физики в университете на специфических специальностях?

Ксения, а зачем людям, которые хотят заниматься физикой заниматься историей? или зачем химикам математика?
Почему такая дискриминация?
я нигде не вижу универсальности таких наук как история и математика, а уж о литературе и говорить не стоит. такой науки-то и нет вовсе.
Кстати, к слову, Хождение по мукам, если не ошибаюсь, не входит в школьную программу.

Есть две универсальные науки: физика, изучающая природу, и история, изучающая общество. Большинство остальных - их производные.

коллеги! слышите ли вы друг друга? мне последние страницы напоминают некоего кулика....
чужое - плохо и раз не нужно мне, то и другим подавно, а вот мое - лучше всех и всем просто необходимо!!!

еще бы заранее знать, что будет моим.....

почему, интересно, Марина, вы про всех говорите. мне кажется тут только Ксения пытается показать, что кроме математики да истории ничего в школе учить не надо.
или вас так мои слова про литературу обидели?